TechScape: آیا زنان ایالات متحده می توانند پس از Roe v Wade به فناوری های بزرگ با داده های خود اعتماد کنند؟ | رو و وید

Oدر روز جمعه، دادگاه عالی ایالات متحده Roe v Wade را لغو کرد، تصمیم مهم سال 1973 که بر اساس آن دسترسی به سقط جنین یک حق تضمین شده توسط قانون اساسی است. در 13 ایالت با “قانون محرک”، سقط جنین بلافاصله – یا به زودی – غیرقانونی شد. دیگران ممکن است دنبال کنند.

در حالی که آمریکایی ها با واقعیت لغو دست و پنجه نرم می کنند، در یکی از تنها 11 کشور در سراسر جهان که در سه دهه گذشته دسترسی محدودی داشته اند، تمرکز اولیه بر چگونگی ادامه دسترسی به سقط جنین و چگونگی تضمین ایمنی بوده است. از زنان

در لحظاتی پس از تصمیم گیری، تماس هایی برای حذف برنامه های ردیابی دوره رفت ویروسیبا نگرانی کاربران مبنی بر اینکه داده‌هایی که جمع‌آوری می‌کنند ممکن است منجر به جرم‌انگاری زنان شود. برخی از شرکت ها مواضع عمومی را اتخاذ کردند و خود را متعهد به دفاع از کاربران خود کردند. اپلیکیشن ردیابی دوره Clue گفت: «در این لحظه پر از خشم، خشم و اضطرابی را می شنویم که از جامعه ایالات متحده ما می آید. “ما متعهد به حفاظت از داده های سلامت باروری شما هستیم.”

اما سؤالات پیرامون داده های شخصی بسیار فراتر از تمرکز محدود بر برنامه های بهداشت باروری است که می تواند نشان دهد. از داستان ما توسط کاری پل:

حامیان سقط جنین و حقوق مدنی هشدار داده اند که مقررات فدرال کمی در مورد اینکه چه اطلاعاتی توسط شرکت های فناوری جمع آوری و نگهداری می شود وجود دارد و دسترسی مقامات مجری قانون به داده های مجرمانه در مورد مکان، جستجوهای اینترنتی و تاریخچه ارتباطات را آسان می کند.

چنین داده‌هایی قبلاً برای پیگرد قانونی افراد به دلیل سقط جنین و ختم حاملگی در ایالت‌هایی با قوانین سقط جنین سخت‌گیرانه استفاده شده است، از جمله یک مورد که در آن جستجوی آنلاین یک زن برای قرص‌های سقط جنین علیه او در دادگاه مطرح شد.

گروه حامی حقوق دیجیتال، بنیاد مرز الکترونیک (EFF) به شرکت‌ها در دنیای فناوری توصیه کرده است که پیشگیرانه برای آینده‌ای آماده شوند که در آن احضاریه‌ها و ضمانت‌هایی برای جستجوی داده‌های کاربران برای پیگرد قانونی متقاضیان و ارائه‌دهندگان سقط جنین به آنها ارائه می‌شود.

توصیه می‌کند شرکت‌ها اجازه دسترسی مستعار یا ناشناس را بدهند، ردیابی رفتار را متوقف کنند و تا حد امکان داده‌های کمتری را حفظ کنند. همچنین از رمزگذاری سرتاسر به‌طور پیش‌فرض حمایت می‌کند و از جمع‌آوری اطلاعات مکان خودداری می‌کند.

این حکم همچنین بر عدم حمایت عمومی از حریم خصوصی در قوانین ایالات متحده تاکید کرده است. این ارتباط چیزی فراتر از مماس است: تصمیم در Roe v Wade بر اساس حق حفظ حریم خصوصی است که دادگاه عالی آن را توسط اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده ارائه می کند. این حق برای اولین بار در تصمیم قبلی، Griswold v Connecticut، که از حقوق یک زوج متاهل برای پیشگیری از بارداری محافظت می کرد، تأیید شد. کلارنس توماس، قاضی دادگاه عالی، در موافقت خود با لغو رو، اظهار داشت که این تصمیم نیز باید مورد بررسی مجدد قرار گیرد.

در تعهد Clue به حفاظت از حریم خصوصی کاربران، این شرکت تاکید کرد که به عنوان یک سازمان مستقر در برلین، کاربرانش توسط GDPR محافظت می شوند. این شرکت گفت: «به عنوان یک شرکت اروپایی، Clue بر اساس سخت‌ترین قانون حفظ حریم خصوصی داده‌ها در جهان، GDPR اروپا، موظف است حفاظت‌های ویژه‌ای را برای چنین داده‌های بهداشتی اعمال کند». «اگر ما داده‌های شما را نگهداری می‌کنیم، طبق قوانین اروپا تعهد ما برای محافظت از داده‌های ردیابی خصوصی شما یکسان است. هیچ دادگاه ایالات متحده یا مرجع دیگری نمی تواند آن را لغو کند، زیرا ما در ایالات متحده مستقر نیستیم. داده‌های کاربر ما را نمی‌توان به سادگی از ایالات متحده احضار کرد.»

کارشناسان حریم خصوصی آمریکایی هشدار می دهند که نظارت به سبک “دراگنت” بر سلامت باروری زنان، با درخواست مقامات از شرکت ها برای تحویل کل پایگاه های داده، بعید است انجام شود. با این حال، می‌توان فشار قانونی بر چنین شرکت‌هایی وارد کرد تا کاربران را فعالانه گزارش کنند، و در این میان تمرکز باید بر حمایت از زنانی باشد که هدف تحقیقات قرار گرفته‌اند. از مقاله کاری:

کارشناسان همچنین افرادی را که به دنبال سقط جنین هستند تشویق می کنند تا از شیوه های افزایش امنیت داده ها، از جمله ارتباطات رمزگذاری شده و غیرفعال کردن ردیابی موقعیت مکانی استفاده کنند. تصمیم Roe نشان دهنده یک بحران طولانی مدت حریم خصوصی است که بر کاربران متداول ترین خدمات فناوری تأثیر می گذارد. عمران احمد، مدیر اجرایی گروه حمایت از مرکز مقابله با نفرت دیجیتال.

واکنش شرکت های بزرگ فناوری به این حکم پیچیده بوده است. به عنوان اولین اولویت، بسیاری از آنها به سمت داخل تمرکز کرده اند و سیاست هایی را برای محافظت از کارکنان خود اعلام کرده اند. به عنوان مثال، آمازون، فیس‌بوک و مایکروسافت، همگی تأیید کرده‌اند که طبق خط‌مشی مایکروسافت، هزینه‌های سفر کارمندانی را که برای دسترسی به «خدمات پزشکی قانونی که در آن دسترسی به مراقبت‌ها در دسترس محدود است»، باید از ایالت خود خارج شوند، پوشش خواهند داد.

اما شرکت های بزرگ کمتر در مورد وعده های خود به کاربران خود اظهار نظر کرده اند. فیس‌بوک، اوبر، اپل و گوگل همگی نتوانستند به پرسش‌هایی درباره نحوه رسیدگی به داده‌های حساس و پاسخ به درخواست‌های مجری قانون در آینده پاسخ دهند.

با توجه به اینکه تگزاس یکی از 13 ایالتی است که دارای “قانون محرک” هستند، این پرونده همچنین سوالاتی را در مورد توانایی ایالت در وسوسه کردن شرکت ها برای نقل مکان از دره سیلیکون ایجاد کرده است. آستین، یک پایگاه چپ‌گرایان و پایتخت ایالت، شهرت درخشانی به عنوان یک مرکز فناوری پیدا کرده است و شرکت خودروسازی تسلا – متعلق به ایلان ماسک – اواخر سال گذشته دفتر مرکزی خود را به آنجا منتقل کرد. اسپیس ایکس، دیگر شرکت ماسک، یک مرکز پرتاب در سواحل تگزاس دارد.

تسلا یکی از شرکت‌هایی است که قول می‌دهد کارمندان را برای «خدمات بهداشتی که در کشورشان در دسترس نیستند» تحت پوشش قرار دهد. خود ماسک در مورد این حکم سکوت کرده است، اگرچه “توئیت پین شده” او از 24 می تصویری از نمودار وال استریت ژورنال نشان دهنده کاهش نرخ زاد و ولد در آمریکا است.

اگر می خواهید نسخه کامل خبرنامه را بخوانید، لطفا مشترک شوید تا TechScape را هر چهارشنبه در صندوق پستی خود دریافت کنید.