آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – در بهار سال 1985، یک وکیل 35 ساله در وزارت دادگستری، ساموئل آلیتو جونیور، به دولت ریگان در مورد حمله پیشانی به رو در مقابل وید هشدار داد. به سقط جنین او گفت که دادگاه عالی آمادگی لغو آن را نداشت، بنابراین اصرار از آن برای انجام این کار می تواند نتیجه معکوس داشته باشد.
آقای آلیتو در یادداشتی که در مورد دو پرونده در حال بررسی که قوانین ایالتی در مورد سقط جنین را به چالش می کشد، توصیه می کند که بر استدلال فزاینده تر تمرکز کند: دادگاه باید مقررات را به عنوان معقولانه رعایت کند. آن استراتژی «اهداف غلبه نهایی رو علیه وید و در عین حال کاهش اثرات آن را پیش خواهد برد».
بیش از سه دهه بعد، عدالت آلیتو این دیدگاه را برآورده کرد و جایگاه خود را در تاریخ به عنوان نویسنده حکمی که رو را واژگون کرد، تثبیت کرد.. این معکوس به این معنی است که ده‌ها میلیون زن در ایالات تحت کنترل محافظه‌کاران دسترسی به سقط جنین را از دست می‌دهند.
این اقدام مردی را که از زمان انتصابش توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش در بیش از یک دهه پیش، یکی از اعضای سطح پایین بلوک محافظه کار دادگاه بوده است، مورد توجه قرار داده است. همچنین توجه را به اجمالی از اینکه چگونه او به آرامی و با حوصله به دنبال حذف حقوق سقط جنین در طول زندگی حرفه‌ای خود بود، قبل از لغو آن در نظر اکثریت در روز جمعه، جلب کرد.
جاست آلیتو نوشت: «رو از ابتدا به شدت در اشتباه بود. «استدلال آن فوق‌العاده ضعیف بود و این تصمیم پیامدهای مخربی داشته است. رو و کیسی به دور از ایجاد یک حل و فصل ملی در مورد موضوع سقط جنین، بحث را شعله ور کرده و شکاف را عمیق تر کرده اند.
قاضی آلیتو که در سال 1950 در یک خانواده کاتولیک و ایتالیایی آمریکایی متولد شد، در نیوجرسی بزرگ شد. او بعداً اشاره کرد که دو نفر از پرچمداران محافظه کار علاقه او را به محافظه کاری سیاسی برانگیختند و به نوشته های ویلیام اف. باکلی جونیور و بری ام. گلدواتر در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری 1964 اشاره کرد.
آقای آلیتو در دوران کالج بیشتر به دلیل مخالفت با دیوان عالی در آن زمان در مورد آیین دادرسی کیفری، بند تأسیس و تقسیم مجدد، به قانون اساسی علاقه مند شد. دادگاه در دهه 1960 احکامی را در مورد موضوعاتی صادر کرد که محافظه کاران دوست نداشتند، از جمله محافظت از حقوق مظنونان در بازداشت پلیس، محدود کردن نماز در مدارس دولتی و الزام مناطق انتخاباتی به داشتن جمعیت تقریباً برابر.
او در سال 1973 زمانی که دادگاه عالی Roe را صادر کرد، دانشجوی سال اول حقوق در دانشکده حقوق ییل بود. در حالی که مترقی ها از این پرونده به عنوان یک نتیجه مهم برای برابری و آزادی باروری زنان استقبال می کنند، استدلال قانون اساسی آن با انتقاد شدید در خطوط ایدئولوژیک مواجه شد – الگویی که قاضی آلیتو به نظر خود با ذوق ظاهری بر آن تأکید کرد.
او نوشت: «حتی حامیان سقط جنین دفاع از استدلال رو برایشان سخت است». «یکی از محققین برجسته مشروطه نوشت که «به قانونی رای خواهد داد که بسیار شبیه به قانونی که دادگاه به پایان می‌رساند.[ed] اگر «قانونگذار» بود، پیش‌نویس می‌کرد، اما ارزیابی او از رو به یاد ماندنی و بی‌رحمانه بود: رو به هیچ وجه «قانون اساسی نبود» و «تقریباً هیچ احساس تعهدی برای بودن نداشت».
جاستیس آلیتو از مقاله ای در سال 1973 در مورد تصمیم جان هارت الی، که در آن زمان در مدرسه تدریس می کرد، نقل می کرد.
پس از فارغ التحصیلی، او به سمت منشی برای قاضی در دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای بخش سوم رفت و در نهایت به عنوان دادستان فدرال در نیوجرسی مشغول به کار شد. هنگامی که رونالد ریگان در انتخابات ریاست جمهوری 1980 پیروز شد، راه بسیاری از وکلای جوان محافظه کار را دنبال کرد و به دولت پیوست و در دفتر وکالت عمومی مشغول به کار شد.
در میان منصوبان سیاسی، سرنگونی رو یک هدف بلندمدت برای دولت ریگان بود. این خواسته های متفکران حقوقی محافظه کار نخبه را با تمایلات راست مذهبی در هم آمیخت. اما در سال 1983، با توجه به اعتراضات دولت ریگان، دیوان عالی کشور به جای آن، Roe را تایید کرد..
در بهار سال 1985، این دو مورد، قوانین چالش برانگیز ایالتی را مطرح کردند که سقط جنین را تنظیم می‌کرد، از جمله با الزام پزشکان به زنانی که به دنبال این روش هستند، اطلاعات دقیقی در مورد خطرات و «اثرات زیان‌آور غیرقابل پیش‌بینی»، رشد جنین، و در دسترس بودن خدمات فرزندخواندگی را بگویند. یا حمایت از فرزند پدری
در یادداشتی در مورد این پرونده ها، آقای آلیتو نه تنها زیرکی تاکتیکی، بلکه اشتیاق شخصی خود را نشان داد و با اعتراض قاضی که وادار کردن زنان به گوش دادن به جزئیات رشد جنین قبل از سقط جنین باعث “پریشانی عاطفی، اضطراب، احساس گناه و در برخی موارد” می شود، تحقیر شد. موارد باعث افزایش درد فیزیکی شد.»
خوب، او نوشت: چنین نتایجی “بخشی از مسئولیت انتخاب اخلاقی است.”
در اواخر همان سال، آقای آلیتو برای پست دیگری در وزارت دادگستری درخواست داد و با افتخار به نقش خود در طراحی استراتژی برای آن موارد اشاره کرد. او در یک درخواست نوشت: «من شخصاً به شدت معتقدم که «قانون اساسی از حق سقط جنین حمایت نمی‌کند».
سال‌ها بعد، زمانی که این اسناد در طی تاییدیه دیوان عالی‌اش فاش شد، او به سناتورها اطمینان داد که اگرچه این بیانیه دیدگاه‌های او در سال 1985 را منعکس میکند، اما با دیدی باز به عنوان یک عدالت، با احترام به سابقه و بدون برنامه ایدئولوژیک به پرونده‌های سقط جنین خواهد پرداخت. .
او گفت: «وقتی کسی قاضی می‌شود، واقعاً باید کارهایی را که به‌عنوان وکیل در مراحل قبلی حرفه حقوقی‌تان انجام می‌دادید کنار بگذارید و همانطور که یک قاضی درباره مسائل حقوقی فکر میکند، به مسائل حقوقی فکر کنید.»
قبل از اینکه قاضی آلیتو به دادگاه عالی بپیوندد، او در دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه سوم خدمت می کرد. به عنوان یک قاضی استیناف، او فاقد قدرتی بود که بتواند رو را رد کند. اما به نظر می‌رسید که او گاهی اوقات به دنبال راه‌هایی می‌گشت تا در مواردی که به سقط جنین مربوط می‌شود، آن را کمرنگ کند، و با توصیه‌های سازنده‌اش در دوران دولت ریگان همراه شد.
قابل توجه ترین مورد برنامه ریزی والدین علیه کیسی بود، پرونده ای که در آن دادگاه عالی مالکیت مرکزی Roe را مجدداً تأیید کرد اما به ایالت ها اجازه داد محدودیت های بیشتری را در سه ماهه اول اعمال کنند. این شامل چالشی با قانون پنسیلوانیا بود که الزاماتی را قبل از سقط جنین اعمال می کرد، از جمله دوره انتظار، رضایت والدین برای خردسالان و اطلاع دادن به شوهر زن.
قبل از اینکه به دادگاه عالی برسد، این پرونده در هیئت سومی که شامل قاضی آلیتو بود، مطرح شد. دو قاضی دیگر در هیأت به حمایت بیشتر قانون رای دادند، اما آنها ماده‌ای را که اجباری به اطلاع همسر می‌داد، لغو کردند. قاضی آلیتو به طور جداگانه برای مخالفت با آن بخش نوشت و گفت که باید پابرجا باشد.
او استدلال کرد که این شرط “بار ناروایی” بر دسترسی به سقط جنین تحمیل نمی کند، بنابراین کافی بود که “پنسیلوانیا منافع مشروعی در پیشبرد علاقه شوهر به سرنوشت جنین داشته باشد.” او نوشت، همچنین قضات نباید تصمیمات قانونگذار ایالتی را در مورد کفایت چندین استثنا که برای موارد خاص در نظر گرفته است، حدس بزنند.
و در سال‌های 2016 و 2020، زمانی که دادگاه با رأی محدود به لغو قوانین تقریباً یکسان تگزاس و لوئیزیانا رأی داد که کلینیک‌های سقط جنین را به گونه‌ای تنظیم می‌کرد که بسیاری را مجبور به تعطیلی کرد، در میان مخالفان قرار گرفت.
اکثریت در سال 2016 گفتند که قانون تگزاس بار نامناسبی را بر دسترسی به سقط جنین تحمیل می کند و در سال 2020 که چالش قانون لوئیزیانا توسط سابقه قبلی کنترل می شود. هر دو بار، قاضی آلیتو نظرات طولانی نوشت و گفت که چالش های مربوط به این قوانین باید به دلایل رویه ای رد می شد.
اما در سال‌های 2016 و 2020، درست مانند سال 1985، یک حمله جدید به حقوق سقط جنین شکست می‌خورد. در حالی که قاضی روت بادر گینزبورگ هنوز روی نیمکت است، پنج رای برای سرنگونی رو وجود نداشت. امسال دیگر نیازی به رویکردی محدود و کندتر نبود.
با توجه به اعتراضات قاضی جان جی رابرتز جونیور – که موافق بود قانون می سی سی پی که سقط جنین پس از 15 هفته را ممنوع می کند، باید مورد تایید قرار گیرد، اما گفت که “حکم نمایشی و نتیجه بخش اکثریت برای تصمیم گیری در مورد پرونده ای که پیش روی ما قرار دارد غیر ضروری است” و این قانون را نقض کرد. اصل محدودیت قضایی – زمان مورد نظر برای حمله مستقیم به رو فرا رسیده بود.
قاضی آلیتو نوشت: «سقط جنین یک سؤال اخلاقی عمیق را مطرح می کند. «قانون اساسی شهروندان هر ایالت را از تنظیم یا ممنوعیت سقط جنین منع نمی کند. رو و کیسی این اقتدار را تحقیر کردند. ما اکنون این تصمیمات را لغو می کنیم و این اختیار را به مردم و نمایندگان منتخب آنها برمی گردانیم.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
