آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی، در مهمترین پرونده 17 ساله تصدی خود، خود را کاملاً تنها دید.
او هفت ماه کار کرده بود تا همکارانش را متقاعد کند تا به او بپیوندند و صرفاً در مورد Roe v. اما پنج قاضی سمت راست او را کنار زدند، که در عوض Roe را به ویرانه تبدیل کردند.
در این جریان، رهبر اسمی دادگاه را تحقیر کردند و عناصر اصلی فقه او را رد کردند.
این لحظه نقطه عطفی برای رئیس قوه قضائیه بود. درست دو سال پیش، پس از بازنشستگی قاضی آنتونی ام. کندی، او را به قاضی نوسان جدید تبدیل کرد، او به نوعی نفوذ کرد که کارشناسان را به دنبال مقایسه های تاریخی فرستاد. از سال 1937، قاضی ارشد نیز نقطه اتکای دادگاه نبوده بود که بتواند در پرونده‌هایی که از هم جدا شده بودند رأی قاطع بدهد.
قاضی رابرتز بیشتر از آن قدرت استفاده می کرد تا دادگاه را در مراحل سنجیده به سمت راست سوق دهد و خود را حافظ اعتبار و اقتدار دادگاه می دانست. او از آنچه که او ضربه های وارد بر سیستم حقوقی می نامید اجتناب کرد و سعی کرد در مورد پرونده ها به صورت محدود تصمیم گیری کند.
اما این قبل از یک تغییر حیاتی بود. هنگامی که قاضی امی کونی بارت، محافظه کار منصوب شده توسط رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ، پس از مرگ روث بادر گینزبرگ، نماد لیبرال، پس از مرگ او در سال 2020 جانشین قاضی شد، قدرت قاضی رابرتز از بین رفت.
مری زیگلر، استاد حقوق و مورخ دانشگاه کالیفرنیا، دیویس، روز جمعه گفت: «این دیگر دادگاه جان رابرتز نیست».
رئیس قوه قضائیه اکنون از بسیاری جهات شخصیتی حاشیه ای است. پنج محافظه‌کار دیگر بی‌صبر و جاه‌طلب هستند و برای رسیدن به اهداف خود نیازی به رای او ندارند. رای دادن با سه لیبرال دادگاه نمی تواند جایگزین جذابی برای رئیس قاضی باشد، به ویژه به این دلیل که عموماً به معنای باخت است.
در پایان، رئیس دادگستری نظر موافقی را ارائه کرد و در آن به جای خودش صحبت نکرد.
آلیسون اور لارسن، استاد حقوق در کالج ویلیام و مری، می‌گوید: «این موضوع باعث می‌شود که انسان تعجب کند که آیا او هنوز هم برنامه را اجرا میکند یا خیر.
رئیس قوه قضائیه با چالش های دیگری روبرو خواهد شد. اگرچه قاضی ساموئل آلیتو جونیور، که برای اکثریت می نویسد، گفت که «هیچ چیزی در این نظر نباید برای ایجاد تردید در سوابق که مربوط به سقط جنین است درک شود،» اعضای لیبرال و محافظه کار دادگاه ابراز تردید کردند.
به عنوان مثال، قاضی کلارنس توماس، در یک نظر موافق نوشت که دادگاه باید سه «تصمیم اشتباه آشکار» – در مورد ازدواج همجنس‌گرایان، صمیمیت همجنس‌گرایان و پیشگیری از بارداری – را بر اساس منطق نظر جمعه لغو کند.
رابرتز در تصمیم روز جمعه درباره سقط جنین نوشت که او آماده است تا قانون می سی سی پی مورد بحث در این پرونده را حفظ کند، قانونی که اکثر سقط جنین ها را پس از 15 هفته بارداری ممنوع می کند. تنها سؤالی که در دادگاه مطرح شد این بود که آیا آن قانون مشروطه است یا خیر، و او گفت که چنین است.
او نوشت: «اما این تنها چیزی است که من می‌گویم، به دلیل پایبندی به یک اصل ساده و در عین حال اساسی محدودیت قضایی: اگر تصمیم بیشتر برای رسیدگی به پرونده لازم نیست، پس لازم است. نه برای تصمیم گیری بیشتر.»
او همکاران خود را در هر دو طرف موضوع به دلیل داشتن اعتماد به نفس بی دلیل مورد سرزنش قرار داد.
او نوشت: “هم نظر دادگاه و هم مخالفت، آزادی بی امان از شک و تردید در مورد موضوع حقوقی را نشان می دهد که من نمی توانم آن را به اشتراک بگذارم.” به عنوان مثال، مطمئن نیستم که ممنوعیت خاتمه بارداری از لحظه لقاح باید طبق قانون اساسی مانند ممنوعیت بعد از 15 هفته تلقی شود.
پروفسور لارسن گفت که شکست رویکرد پیشنهادی او گویا بود.
او گفت: «به نظر می رسد که قضات در حال صحبت کردن با یکدیگر هستند. شواهد بسیار کمی دال بر اعتدال یا محدود کردن زمینه‌ها برای انطباق با دیدگاه دیگران وجود دارد.»
رئیس قاضی اذعان داشت که حکم پیشنهادی وی با بخشی از رو در مقابل وید که گفته بود ایالت ها ممکن است قبل از زنده ماندن جنین، در حدود 23 هفته، سقط جنین را ممنوع نکنند، مغایرت دارد. او آماده بود تا آن خط را کنار بگذارد. او با اشاره به اینکه بسیاری از کشورهای توسعه یافته از یک قطع 12 هفته ای استفاده می کنند، نوشت: «دادگاه به درستی قانون دوام خودسرانه را رد می کند.
رئیس قاضی رابرتز نوشت، اما Roe بیش از خط زنده ماندن بود. او نوشت که دادگاه باید از برداشتن «گام دراماتیک حذف کامل حق سقط جنین که ابتدا در رو به رسمیت شناخته شده بود، کوتاهی می کرد».
قاضی آلیتو این رویکرد را رد کرد.
او نوشت: «اگر فقط معتقد بودیم که حکومت 15 هفته ای می سی سی پی بر اساس قانون اساسی است، به زودی از ما خواسته می شود که قانون اساسی مجموعه ای از قوانین را با مهلت های کوتاه تر یا بدون مهلت به تصویب برسانیم. «مسیر اندازه‌گیری شده» که توسط توافق ترسیم شد، مملو از آشفتگی خواهد بود تا زمانی که دادگاه به این سؤال پاسخ دهد که توافق به دنبال به تعویق انداختن آن است.»
پیشنهاد رئیس قاضی از ویژگی های سبک محتاطانه او بود، پیشنهادی که در دادگاه مورد توجه قرار نگرفت.
او روز جمعه با استناد به نظر خود در یک تصمیم مالی کمپین انتخاباتی در سال 2007 نوشت: «فقط در مواردی است که هیچ زمینه دقیق‌تری برای تصمیم گیری وجود ندارد که ما باید به یک موضوع گسترده‌تر بپردازیم، مانند اینکه آیا یک تصمیم قانون اساسی باید لغو شود یا خیر». بذرهایی را کاشت که در حکم سیتیزن یونایتد در سال 2010 شکوفا شد.
این رویکرد دو مرحله‌ای برای رابرتز، قاضی عالی معمول بود.
اولین گام این رویکرد در سال 2007، قاضی آنتونین اسکالیا را ناامید کرد، که او را به طور همزمان متهم کرد که به طور مؤثر یک سابقه مهم را “بدون اظهار نظر” رد کرده است.
قاضی اسکالیا که در سال 2016 درگذشت، در آن زمان نوشت: «این محدودیت قضایی ساختگی یک ابهام قضایی است. اما قاضی اسکالیا رای لازم برای اصرار بر سرعت را نداشت. همکاران فعلی قاضی رابرتز این کار را انجام می دهند.
رابرتز، رئیس قاضی در جلسه تأیید خود در سال 2005 گفت که دادگاه عالی باید نسبت به لغو سوابق محتاط باشد، تا حدی به این دلیل که انجام این کار مشروعیت دادگاه را تهدید می کند.
او گفت: «وقتی شما یک سابقه را نادیده می گیرید، سیستم حقوقی را تکان می دهد. “سابقه نقش مهمی در ارتقای ثبات و یکنواختی دارد.”
او در انتقاد از اکثریت روز جمعه از زبانی مشابه استفاده کرد.
او نوشت: «تصمیم دادگاه برای رد کردن رو و کیسی یک ضربه جدی به سیستم حقوقی است – صرف نظر از اینکه شما آن موارد را چگونه می بینید. “تصمیم محدودتر برای رد خط پایداری نادرست به طور قابل توجهی کمتر نگران کننده خواهد بود و هیچ چیز دیگری برای تصمیم گیری در این مورد لازم نیست.”
مطمئناً مناطقی وجود دارد که در آن‌ها بین قاضی عالی رابرتز و همکاران محافظه‌کارترش، از جمله نژاد، مذهب، حق رای و تامین مالی کمپین، روشنایی کمی وجود دارد یا اصلا وجود ندارد. در حوزه‌های دیگر، مانند حکم اعدام در روز پنجشنبه، او ممکن است بتواند با سه لیبرال و قاضی برت ام. کاوانا ائتلاف کند.
اما رابرتز، 67 ساله، قاضی ارشد، ممکن است برای محافظت از ارزش های نهادی که جایزه می دهد، مشکل داشته باشد. دادگاه با کاهش شدید محبوبیت، پیش نویس افشا شده نظر اکثریت روز جمعه، افشاگری در مورد تلاش های ویرجینیا توماس، همسر قاضی توماس، برای براندازی انتخابات 2020، و ناکامی قاضی توماس در استعفای خود از یک انتخابات تحت تاثیر قرار گرفته است. مورد مرتبط
تنش ها به حدی بالا است که مقامات فدرال یک مرد مسلح را در این ماه در خارج از خانه قاضی کاوانا دستگیر کردند و او را به تلاش برای کشتن قاضی متهم کردند. تظاهراتی در بیرون از خانه قضات در آستانه صدور حکم روئه برگزار شده است. ده روز پیش، کنگره قانونی را تصویب کرد که حمایت پلیس را به خانواده های نزدیک قضات تعمیم می دهد.
جو – و دادگاهی که به طور معمول در پرونده های اصلی در امتداد خطوط حزبی تقسیم می شود – به طور فزاینده ای اظهارات عمومی قاضی رابرتز را که دادگاه سیاسی نیست، تضعیف کرده است.
او در سال 2016 گفت: «ما به عنوان دموکرات یا جمهوری‌خواه کار نمی‌کنیم.» دو سال بعد، پس از اینکه آقای ترامپ به شکست دولت در دادگاه بدوی با انتقاد پاسخ داد، او این موضع را در سرزنش فوق‌العاده دونالد جی. ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا تکرار کرد. قاضی که آن را به عنوان «قاضی اوباما» صادر کرد.
رابرتز، رئیس قاضی در یک بیانیه عمومی تند گفت: «ما هیچ قاضی اوباما یا قاضی ترامپ، قاضی بوش یا قاضی کلینتون نداریم.»
روز جمعه، هر سه منصوب دموکرات به لغو قانون می سی سی پی و هر شش جمهوری خواه به حمایت از آن رای دادند.
علیرغم نظر موافق و انگیزه‌های نهادگرایانه او، رئیس قاضی رابرتز ممکن است به سختی مردم را متقاعد کند که وابستگی‌های حزبی درباره نحوه انجام کار قضات چیزی نمی‌گویند.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
