پیشگیری از بارداری، ازدواج همجنس گرایان: کلارنس توماس اهداف جدیدی را برای دادگاه عالی نشان می دهد | سقط جنین

بسیاری از آمریکایی‌ها به تصمیم دادگاه عالی مبنی بر لغو Roe v Wade و حذف حقوق فدرال سقط جنین در ایالات متحده با شوک واکنش نشان دادند، اما بسیاری نیز یک سوال وحشتناک پرسیدند: بعد چه می‌شود؟

به نظر می رسد که کلارنس توماس، قاضی محافظه کار، پیش نمایشی از احکام بالقوه دادگاه ارائه می دهد، و پیشنهاد می کند که دادگاه تحت کنترل جناح راست ممکن است به مسائل دسترسی به پیشگیری از بارداری و برابری ازدواج، که حقوق LGBTQ را تهدید می کند، بازگردد.

توماس در نظر موافق خود در مورد حکم روئه نوشت: «در پرونده‌های آینده، ما باید همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و اوبرگفل را بازنگری کنیم.

گریسوولد علیه کانکتیکات در سال 1965 حق یک زوج متاهل را برای استفاده از روش های پیشگیری از بارداری بدون دخالت دولت ایجاد کرد. دادگاه در پرونده سال 2003 لارنس علیه تگزاس حکم داد که ایالت ها نمی توانند لواط را جرم انگاری کنند، و اوبرگفل علیه هاجز حق ازدواج زوج های همجنس را در این کشور تعیین کرد. 2015.

در تصمیمی که توسط قاضی ساموئل آلیتو نوشته شده است، اکثریت محافظه کار روشن می کند که تصمیم در پرونده دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون نباید به عنوان تهدیدی برای سایر پرونده های سابقه دار بزرگ تفسیر شود. اما سه قاضی لیبرال دادگاه – استیون بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان – این منطق را در نظر مخالف آتشین خود رد کردند.

قضات لیبرال نوشتند: “یا اکثریت نظر نفاق دارند یا حقوق اضافی قانون اساسی در خطر است.” “این یکی یا دیگری است.”

نظر موافق توماس آنچه را که بسیاری از قانونگذاران مترقی و مدافعان حقوق باروری سال ها از آن می ترسیدند را تایید کرد. آنها می گویند که پایان Roe نشان دهنده آغاز و نه پایان تسلط قضایی توسط اکثریت محافظه کار دادگاه است.

پرامیلا جایپال، رئیس گروه مترقی کنگره گفت: «این مهم است که آمریکایی‌ها درک کنند که این دادگاه عالی و جمهوری‌خواهان در کنگره در اینجا متوقف نمی‌شوند». “روشن است [Thomas] و اکثریت دادگاه به دیگر سوابق بدست آمده در دهه های اخیر احترام نمی گذارند.»

آدام گرین، یکی از بنیانگذاران کمیته کمپین تغییر مترقی، هشدار داد که تصمیم دادگاه برای سرنگونی رو فقط “بحران غول مشروعیت” آن را با میلیون ها آمریکایی تشدید می کند.

گرین گفت: “پنج قاضی جمهوری خواه منصوب شده توسط روسای جمهوری که رای مردم را از دست داده اند، به طور معمول تصمیمات فراحزبی می گیرند که حقوق آمریکایی ها را سلب می کند.”

در حال حاضر، به نظر می رسد توماس از حمایت همکاران محافظه کار خود در ابطال سایر پرونده های اصلی برخوردار نیست، زیرا آنها به عقیده او نپیوستند. پل شیف برمن، استاد دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن، گفت: اما تصمیم اکثریت نوشته شده توسط آلیتو می‌تواند پایه و اساس کنار گذاشتن سوابق چند دهه‌ای را که در سبک زندگی آمریکایی تبدیل شده‌اند، ایجاد کند.

برمن گفت: «منطق نظر عدالت آلیتو، همانطور که مخالفان اشاره کردند، مشروعیت قانون اساسی همه حقوق حریم خصوصی طبق قانون اساسی را کاملاً تهدید می کند. «این برخلاف تعهد نهادی به احترام به سابقه است. و همچنین همانطور که قاضی رابرتز به عقیده خود اشاره کرد، با این اصل که شما در یک مورد خاص تصمیم نمی گیرید، بیشتر از آنچه باید در آن پرونده حل کنید، مغایرت دارد.

برمن ابراز نگرانی کرد که تصمیم دابز می تواند اعتماد عمومی را به دادگاه عالی تضعیف کند، اعتمادی که در سال های اخیر کاهش یافته است. بر اساس نظرسنجی گالوپ که در این ماه انجام شد، تنها 25 درصد از بزرگسالان آمریکایی می گویند که به دادگاه عالی اعتماد «بسیار» یا «بسیار زیادی» دارند. این پایین ترین میزان در تاریخ 50 ساله نظرسنجی گالوپ از برداشت عمومی از دادگاه است.

برمن گفت: «من فکر می‌کنم این عقیده نشان‌دهنده این واقعیت است که یک جناح رادیکال از دادگاه عالی در جهت حداکثری حرکت می‌کند، علی‌رغم این واقعیت که مردم آمریکا در کل به طور فزاینده‌ای در این موضوع مترقی می‌شوند.»

برای میلیون ها آمریکایی که از وارونه شدن بازی Roe ناامید شده اند، آنها گزینه های کمی برای تغییر ترکیب دادگاه در آینده نزدیک دارند. قضات برای انتصاب مادام العمر منصوب می شوند و سه قاضی محافظه کار تایید شده در دوران ریاست جمهوری دونالد ترامپ – نیل گورسوش، برت کاوانا و امی کونی بارت – همگی زیر 60 سال دارند.

قانون‌گذاران دموکرات در عوض به دنبال راه‌های قانونی برای حمایت از حقوق اساسی آمریکایی‌ها هستند و درخواست‌ها برای اقدام احتمالاً اکنون تشدید می‌شوند که Roe سرنگون شده است.

نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان، از آمریکایی‌ها درخواست فوری برای حمایت از دموکرات‌ها در انتخابات میان‌دوره‌ای نوامبر امسال صادر کرد و بدین ترتیب به آنها فرصتی داد تا حق سقط جنین را در قوانین فدرال تدوین کنند و از دیگر آزادی‌های حیاتی محافظت کنند.

پلوسی روز جمعه گفت: «خاتمه بارداری تنها اقدام اولیه است. «حق انتخاب زن، آزادی باروری در رأی گیری در ماه نوامبر است. ما نمی توانیم اجازه دهیم [Republicans] مسئولیت را بر عهده بگیرند تا بتوانند هدف خود را که جرم انگاری آزادی باروری است، ایجاد کنند.»

اما برخی از مترقیان به دنبال اصلاحات قابل توجه در خود دادگاه هستند. بلافاصله پس از اعلام تصمیم در داب، تعدادی از مترقیان درخواست خود را برای گسترش دادگاه تکرار کردند که به دموکرات‌ها اجازه می‌دهد تا عدالت لیبرال‌تری را تأیید کنند.

ایلهان عمر، نماینده مترقی کنگره در توییتر گفت: «در حالی که ما برای قانونی کردن سقط جنین در سطح فدرال مبارزه می کنیم، من همچنان مشروعیت چنین نهاد غیردموکراتیکی را رد می کنم. دادگاه را گسترش دهید.

در حال حاضر، دموکرات ها آرای لازم در سنا برای گسترش دادگاه را ندارند. اگر مردم آمریکا تصمیم بگیرند این فرصت را به دموکرات ها بدهند، ممکن است بعد از نوامبر تغییر کند.