سینکوویچیوس می‌گوید، اروپا باید اهداف بی‌ثباتی کربن را حفظ کند، علیرغم بازگشت کشورها به زغال سنگ.

اروپا در سال های آینده با کوهی از چالش ها در رابطه با تغییرات آب و هوایی مواجه است. زمانی که جنگ اوکراین را در نظر بگیریم که بر قیمت انرژی، تورم و هزینه های زندگی تأثیر می گذارد و بسیاری از اروپایی ها این فشار را احساس می کنند، کار در حال انجام سخت تر و دشوارتر می شود.

این به دردسر بزرگی برای کمیسر محیط زیست اروپا، ویرجینیوس سینکویچیوس تبدیل شده است، که در مسیر آب و هوای اروپا به امید رسیدن به اهداف بی طرفی آب و هوا تا سال 2050 حرکت می کند.

اما آیا او می تواند کشورهای عضو اروپایی را متقاعد کند که به اهداف خود پایبند باشند؟ و شهروندان را متقاعد به حفظ ایمان کنند؟ سینکویچیوس با گرگوار لوری از یورونیوز در گفتگوی جهانی صحبت کرد تا در مورد وظیفه در دست اقدام به ما بگوید.

مصاحبه کامل:

گرگوار لوری: پیشنهادهایی برای احیای طبیعت ارائه کرده اید. اهداف این قانون احیای طبیعت چیست؟

ویرجینیوس سینکویچیوس: بنابراین امروز ما واقعاً گام بزرگی برداشتیم، نه تنها از حفاظت از طبیعت، بلکه از احیای طبیعت. و هدف اصلی این است که تا سال 2030 20 درصد از اقدامات احیای طبیعت در سراسر اتحادیه اروپا انجام شود. سپس ما اهداف اکوسیستمی مختلفی را خواهیم داشت که شامل زمین‌های صحرایی، مراتع، گرده‌افشان و غیره می‌شود، حتی مناطق شهری، که فکر می‌کنم اکنون بسیار بسیار زیاد است. برای قلب اروپایی‌ها مهم است، به‌ویژه اینکه در طول قرنطینه‌ها متوجه می‌شویم که چگونه پوشش سبز در مناطق شهری را از دست می‌دهیم. بنابراین هدف ما افزایش 5 درصدی پوشش سبز مناطق شهری تا سال 2030 است.

جی ال: بر اساس ارزیابی شما هزینه انفعال چقدر خواهد بود و احیای تنوع زیستی چه فوایدی دارد؟

در مقابل: بنابراین ما یک ارزیابی تأثیر واقعاً کامل انجام دادیم. تقریباً 700 صفحه است. و اگر از عمل و انفعال صحبت کنیم، احتمالاً مهمترین چیز در واقع منافع است. ما باید زندگی در این افسانه را متوقف کنیم که عمل برای طبیعت و احیای طبیعت فقط هزینه است و هیچ فایده ای ندارد. و ارزیابی تأثیر ما نشان می دهد که یک یورو سرمایه گذاری شده 8 یورو سود به همراه دارد. و این مزایا مستقیماً به دست می‌آیند، برای مثال، از طریق کشاورزان ما در افزایش عملکرد، زیرا من واقعاً نمی‌دانم اگر خاک حاصلخیز و بازدهی بالایی نداشته باشید، اگر گرده افشانی وجود نداشته باشد، چه کسی می‌تواند تولید کند. بنابراین برای مثال، 5 میلیارد یورو از تولید مستقیم کشاورزی در واقع به گرده افشانی وابسته است. بنابراین با کاهش گرده افشان ها، این یک تهدید برای این محصول کشاورزی است. بنابراین من فکر می کنم مزایای بسیار واضح سرمایه گذاری در احیای طبیعت وجود دارد. و من واقعا خوشحالم که اعداد و ارقام محکمی داریم که از قانون ما حمایت می کنند.

GL: برای احیای طبیعت چه اقداماتی می توان انجام داد؟

در مقابل: به عنوان مثال، جنگل ها را می توان مدیریت کرد اما به گونه ای پایدار که خطری برای خاک وجود نداشته باشد. آن خاک پس از مدیریت جنگل قادر است همچنان کربن و آب و غیره را جذب کند. اگر به تورب‌زارها نگاه کنیم، مسلماً چیزی که مشخص است، خیس‌کردن مجدد زمین‌ها و احیای پیت‌لندها است. اصولاً می دانید، بیشتر اوقات آنها را رها می کند و سپس طبیعت کار خود را می کند. بنابراین بسیار به اکوسیستم بستگی دارد. و در اینجا من فکر می کنم آنچه بسیار مهم است این است که پس از تصویب این قانون، کشورهای عضو دو سال فرصت دارند تا برنامه های خود را آماده کنند و ببینند کدام اکوسیستم برای آنها مهم ترین است، اولویت ها کدام است و چگونه می خواهیم آن را بازیابی کنید. بنابراین، فرض کنید، مالکیت را به کشورهای عضو و سهامداران در کشورهای عضو واگذار می کنیم.

جی ال: در کنار این قانون احیای طبیعت، این بسته، بحث کاهش سموم هم مطرح بود. برخی از کشورهای عضو می خواهند این جاه طلبی را کم رنگ کنند. شما چه واکنشی نشان می دهید؟

در مقابل: نه، نمی‌توانم بگویم که کشورهای عضو می‌خواهند آب را کم کنند [this legislation]. احتمالاً اعضا یک نکته بسیار مهم را مطرح کردند که تفاوت زیادی وجود دارد. اگر به استفاده از سموم دفع آفات در هر متر مربع در کشورهای عضو نگاه کنید. بنابراین ما در برخی از کشورهای عضو استفاده بسیار فشرده و سپس در برخی دیگر استفاده بسیار کم داریم. و سپس اگر این هدف 50 درصدی را در اتحادیه اروپا دارید، آیا این هدف برای همه 50 درصد است؟ بنابراین از کوچک [users]، کاهش 50% می تواند چالش بزرگی باشد و[for those] استفاده از آن به شدت، ممکن است چالش بزرگی نباشد.

جی ال: با توجه به مشکلات اقتصادی و جنگ در اوکراین، آیا توافق سبز همچنان در اولویت اتحادیه اروپا است؟

در مقابل: وابستگی انرژی ما به شدت خطرناک است که امروز روسیه آشکارا از آن استفاده می کند تا از آن به عنوان ابزاری برای شعار (باج خواهی) علیه کشورهای اروپایی استفاده کند. بنابراین، قرارداد سبز ثابت می کند که نه تنها برای جاه طلبی آب و هوا، برای نجات اکوسیستم ما، بلکه برای انتخاب های ژئوپلیتیک، آزادی ها و جاه طلبی های ما نیز مفید است.

جی ال: شما در مورد چاشنی صحبت می کردید، برخی از کشورهای عضو – آلمان و اتریش – در حال بررسی بازگشایی برخی از نیروگاه های زغال سنگ هستند. آیا این چیزی است که شما می توانید قبول کنید؟ منظورم این است که برخلاف هدف بی طرفی کربن است.

در مقابل: درست است. اما ما همچنین باید اطمینان حاصل کنیم که یک ثبات در بازار برای مصرف کنندگان ما وجود دارد. بنابراین اگر آخرین راه حل یا اقدام ضروری است، باید آن را در نظر بگیریم. مهم ترین چیزی که تا کنون می بینیم که تاثیری بر اهداف 2030 یا 2050 ما نخواهد داشت، مهم ترین آن است. معامله سبز برای کوتاه مدت در اینجا نیست. معامله سبز یک مسیر طولانی است. و البته، در این مدت طولانی، ما شاهد اتفاقات بسیار غیرمنتظره ای هستیم. می دانید، اگر دو سال و نیم پیش از من بپرسید که این مأموریت کمیسیون چگونه خواهد بود، کاملاً در اشتباه بودم. اول از همه، ما تقریباً دو سال یک بیماری همه گیر داشتیم. اکنون در اروپا جنگ داریم، روسیه به اوکراین حمله کرد. بنابراین، البته، پویایی را تغییر می دهد و ما نیز باید تنظیم کنیم. اما در دراز مدت، اهداف ما بدون تغییر باقی می ماند.

جی ال: انتقال آب و هوا برای شهروندان هزینه خواهد داشت و هزینه زندگی در حال افزایش است. چه زمانی صورتحساب کاهش می یابد؟

در مقابل: این سوال خیلی خوبی است. بنابراین واضح است که هزینه‌هایی که در حال افزایش هستند، مستقیماً با قرارداد سبز اروپا مرتبط نیستند. اول از همه دیدیم که با قیمت انرژی چه اتفاقی افتاد. پس باز هم می‌دانید، وابستگی ما به سوخت‌های فسیلی و به‌ویژه گاز اولین و مهم‌ترین مسئله افزایش هزینه‌ها بود. سپس در بالای آن. روسیه البته به اوکراین حمله کرد. این یک شوک بزرگ برای زنجیره های ارزش جهانی بود. بنابراین، مطمئناً، تمام این رویدادها، آنها روی قیمت ها در اروپا فشار خواهند آورد. اول از همه، ما باید اطمینان حاصل کنیم که بسته‌های کافی در کشورهای عضو برای حمایت از آسیب‌پذیرترین گروه‌ها، گروه‌های آسیب‌پذیر اجتماعی، به ویژه زمانی که فصل گرما در کشورهای عضو شروع می‌شود، داشته باشیم تا کشورهای عضو اقدامات هدفمندی را آماده کنند. قیمت سوخت هم همینطور. اما در پایان، فکر می‌کنم پاسخ بسیار روشن است. چه زمانی می‌خواهیم منابع انرژی خود را کاملاً مستقل از کشورهای ثالث داشته باشیم که ما را کمتر آسیب‌پذیر کند و امنیت را به قیمت‌ها برای مصرف‌کنندگان اضافه کند.