آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – از مدت ها پیش گفته می شد که دادگاه عالی به ندرت از افکار عمومی دور می شود.
دادگاه در شرف آزمایش این خرد متعارف است. در هفته‌های آتی، به نظر می‌رسد که تصمیمی که در سال 1973 بر اساس قانون اساسی برای سقط جنین تعیین شده بود، لغو شود. بر اساس نظرسنجی های اخیر عمومی، چنین حکمی با دیدگاه اکثر آمریکایی ها در تضاد است.
یک تصمیم واحد، حتی اگر یک زلزله قضایی باشد که حق قانونی را که 50 سال است از بین می برد، به خودی خود یک روند کلی را رد نمی کند.
اما آیا واقعاً شواهدی وجود دارد که نشان دهد افکار عمومی بر دادگاه تأثیر می گذارد؟
خود قضات گفته اند که حداقل بین اراده مردمی و نتایج قضایی همبستگی وجود دارد.
قاضی ساندرا دی اوکانر در کتاب «عظمت قانون» که سه سال قبل از بازنشستگی او در سال 2006 منتشر شد، نوشت: «در واقع پیروزی قانونی – در دادگاه یا قانونگذار – که محصول جانبی دقیق یک اجماع اجتماعی در حال ظهور نیست، نادر است. .
قاضی روت بادر گینزبورگ، که در سال 2020 درگذشت، در مقاله ای در سال 1997 در بررسی قانون نوشت که «قضات روزنامه ها را می خوانند و تحت تأثیر آب و هوای روز قرار نمی گیرند، همانطور که پروفسور برجسته حقوق اساسی پل فروند زمانی گفت، بلکه تحت تأثیر آب و هوا قرار می گیرند. دوران.»
قاضی سونیا سوتومایور در اظهاراتی در یک دانشکده حقوق در سال 2011 گفت که دادگاه در احکام خود افکار عمومی را در نظر نگرفته است. او گفت که در عین حال، دادگاه موفق می شود نظرات مردم را منعکس کند.
او گفت: «در اکثریت قریب به اتفاق موارد، شرط می‌بندم که با آنها حق داریم.»
کتاب هایی به این موضوع اختصاص داده شده است. یک مقاله مهم که در سال 2009 توسط بری فریدمن، استاد حقوق دانشگاه نیویورک منتشر شد، پایان نامه خود را در عنوان فرعی خود بیان کرد. نام آن «اراده مردم: چگونه افکار عمومی بر دادگاه عالی تأثیر گذاشته و معنای قانون اساسی را شکل داده است».
برای شروع، پروفسور پیلدز نوشت، سخت است که بدانیم منظور از افکار عمومی چیست. آیا این چیزی است که مردم به نظرسنجی ها می گویند؟ دیدگاه نخبگان سیاسی؟ اقدامات قانونگذاران منتخب؟
او در مصاحبه ای گفت: “افکار عمومی می تواند بسیار مبهم باشد.” “این می تواند بسیار وابسته به نحوه قالب بندی سوالات باشد.”
و مکانیسمی که افکار عمومی هر چند تعریف شده از طریق آن بر قضات تأثیر می گذارد چیست؟
دادگاه چگونه و با چه چیزی باید محدود شود؟ پروفسور پیلدز پرسید.
یک پاسخ قانونی برای محدود کردن قدرت دادگاه در صورت دور شدن بیش از حد از افکار عمومی از نظر تئوری امکان پذیر است. اما حتی رئیس‌جمهور فرانکلین دی.
پروفسور پیلدز، که در کمیسیونی که بایدن برای بررسی پیشنهادات برای بازنگری کلی دادگاه عالی منصوب شده بود، خدمت کرد، گفت که هر تلاش جدیدی برای گسترش اندازه دادگاه با توجه به محیط سیاسی قطبی شده و قاعده ی انحرافی سنا با یک صعود تند مواجه می شود.
مقاله او راه دیگری را بررسی کرد که از طریق آن دادگاه می تواند به افکار عمومی متصل شود.
او نوشت: «یک مکانیسم قدرتمند برای اطمینان از همسویی دادگاه با دیدگاه‌های اکثریت، فرآیند انتصابات است که در ایالات متحده ساختار سیاسی بیشتری نسبت به برخی کشورها دارد. در چرخه های سیاست انتخاباتی، دلیل محکمی وجود دارد که انتظار داشته باشیم دادگاه به طور مستمر دیدگاه های مسلط رئیس جمهور و سنا را منعکس کند.»
اما حداقل دو پدیده این انتظار را تضعیف می کند. اولاً، انتصاب ها چرخه های انتخاباتی را دنبال نمی کنند. پرزیدنت دونالد جی ترامپ، با کمک تاکتیک های سخت جمهوریخواهان سنا، سه قاضی را در یک دوره منصوب کرد. جدیدترین اسلاف او – باراک اوباما و جورج دبلیو بوش – هر کدام دو قاضی را در دوران ریاست جمهوری هشت ساله خود منصوب کردند.
دلیل دوم اینکه فرآیند انتصاب نماینده ضعیفی برای افکار عمومی است، مدت زمانی است که قضات اکنون در دادگاه می مانند. در گزارش کمیسیون بایدن آمده است: «تا اواخر دهه 1960، میانگین مدت خدمت حدود 15 سال بود». در مقابل، متوسط دوره تصدی قضاتی که از سال 1970 دادگاه را ترک کرده اند، تقریباً 26 سال بوده است.
اگر در دهه‌های اخیر به نظر می‌رسید که قضات کمابیش با مردم هماهنگ هستند، ممکن است به این دلیل باشد که عدالت نوسانی، اتفاقاً بیشتر احساسات عمومی را منعکس می‌کرد.
قاضی آنتونی ام. کندی در بیشتر دوره تصدی 30 ساله خود، رای کنترل را در بسیاری از موارد تقسیم بندی شده داشت. سنفورد لوینسون، استاد حقوق در دانشگاه تگزاس، زمانی گفت که قاضی کندی «در واقع ممکن است نزدیک‌ترین افراد به رأی‌دهندگان ملی باشد».
دادگاه اکنون بسیار متفاوت به نظر می رسد. قاضی کندی در سال 2018 بازنشسته شد و قاضی برت ام. کاوانا، محافظه‌کاری که عضو جدید دادگاه شده است، جایگزین او شد. اگر شانس زنده ماندن رو وجود داشته باشد، حتی اگر فقط نامش باشد، به نظر می رسد به او بستگی دارد.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
