دیوان عالی پیشنهاد ایالات تحت رهبری حزب جمهوری خواه برای دفاع از طرح مهاجرت ترامپ را رد کرد

واشنگتن – دادگاه عالی روز چهارشنبه درخواست تجدید نظر چندین ایالت به رهبری جمهوری خواهان را رد کرد.

تصمیم دادگاه یک جمله طولانی بود و فقط گفت که دادخواست ایالت ها برای تجدید نظر “به دلیل عدم تایید رد شده است.”

در یک نظر موافق، رئیس قاضی جان جی رابرتز جونیور گفت که این پرونده “انبوهی از سوالات مهم” را مطرح کرده است. اما او افزود که “لانه مادیان” از مسائل رویه ای مانع از حل پاک این سوالات است.

رابرتز، رئیس قاضی تاکید کرد که اخراج “نباید بازتابی از دیدگاهی” در مورد نحوه پاسخگویی به سوالات باشد و او پیشنهاد کرد که دادگاه ممکن است آنها را در چارچوب دیگری حل کند.

قاضی کلارنس توماس، ساموئل A. آلیتو جونیور و نیل ام. گورسوش به نظر موافق رئیس دادگاه پیوستند.

سیاست دوران ترامپ مورد بحث در این پرونده، قانون «هزینه عمومی» را اصلاح کرد، که به مقامات اجازه می‌دهد از وضعیت قانونی دائمی که به عنوان گرین کارت نیز شناخته می‌شود، برای مهاجرانی که احتمالاً به کمک عمومی نیاز دارند، خودداری کنند. در گذشته، تنها کمک های پولی قابل توجه و پایدار یا نهادسازی بلندمدت به حساب می آمد و کمتر از 1 درصد از متقاضیان به دلایل هزینه عمومی رد صلاحیت می شدند.

قانون بازنگری شده دولت ترامپ این معیارها را گسترش داد تا شامل برنامه های دولتی مانند Medicaid، کوپن های غذا و سایر “مزایای غیر نقدی تامین نیازهای اساسی مانند مسکن یا غذا” باشد که در هر 12 ماه در یک دوره 36 ماهه استفاده می شود. استفاده از دو نوع مزیت در یک ماه دو ماه حساب می شود و غیره.

این سیاست در پرونده های قضایی در سراسر کشور به چالش کشیده شد و چندین قاضی فدرال مانع آن شدند. اما در ژانویه 2020، با رای 5 به 4، دیوان عالی این سیاست را احیا کرد در حالی که درخواست تجدیدنظر به پیش رفت.

پس از روی کار آمدن پرزیدنت بایدن، دولت وی تصمیم گرفت از این سیاست در دادگاه دفاع نکند. به درخواست دولت، دادگاه عالی درخواست تجدیدنظر جداگانه ای را که به قضات رسیده بود رد کرد و دادگاه های فدرال پایین تر اقدامات مشابهی را انجام دادند.

دولت بایدن با تکیه بر یک حکم سراسری علیه این سیاست از سوی دادگاه فدرال ایلینوی و بدون پیروی از مراحل قانونی اداری، این سیاست را لغو کرد. (از آن زمان روند صدور نسخه خود را آغاز کرده است.)

آریزونا و ده ها ایالت دیگر به دنبال مداخله در پرونده ای در دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم در سانفرانسیسکو برای دفاع از قانون دوران ترامپ بودند، و گفتند که اقدامات دولت بایدن به معنای بازی های قانونی است که به منظور اطمینان از این امر است. هیچ حکم قطعی در مورد قانونی بودن سیاست قبلی وجود ندارد. هیئتی متشکل از سه قاضی از دادگاه تجدیدنظر درخواست ایالت ها را رد کرد.

زمانی که قضات در ماه فوریه در پرونده آریزونا علیه سیتی و شهرستان سانفرانسیسکو، شماره 20-1775، استدلال‌هایی را شنیدند، هم رویکرد دولت و هم واکنش ایالت‌ها را اشتباه گرفتند.

رئیس قاضی رابرتز در مورد استراتژی دولت گفت: «این واقعاً مجوزی برای اقدام تبانی است.»

قاضی النا کاگان استراتژی پیچیده دعوی قضایی را که ایالت ها برای احیای سیاست دولت ترامپ دنبال می کردند، زیر سوال برد. او گفت که این یک “شات بانکی چهارگانه” بود، که به نظر می رسید شامل تلاش برای مداخله در مدار نهم به امید لغو حکم در دادگاه فدرال در ایلینویز می شد تا ایالت ها بتوانند شکایت جدیدی را در دادگاه فدرال ارائه کنند. واشنگتن.

رابرتز، رئیس قاضی، در نظر موافق خود در روز چهارشنبه به ابراز تردید در مورد استراتژی دادخواهی دولت بایدن ادامه داد.

او نوشت: «این مانورها انبوهی از سؤالات مهم را ایجاد می کند. اساسی‌ترین مسئله این است که آیا اقدامات دولت، همه گفته‌ها، با اصول قانون اداری مطابقت دارد یا خیر.