آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
یک قاضی فدرال روز سه شنبه ادعاهای سارا پیلین مبنی بر اینکه نیویورک تایمز در سرمقاله ای در سال 2017 به او بدنام کرده است را رد کرد و در یک نظر کتبی به این نتیجه رسید که این پرونده باید رد شود زیرا او “به طور کامل در اثبات ادعای خود حتی به حداقل استانداردهای لازم توسط قانون ناکام بوده است. “
این آخرین تحول در پرونده ای بود که ماه گذشته با پیچش های غیرمنتظره ای رو به رو شد و با درخواست خانم پیلین برای محاکمه جدید پس از اینکه چندین هیئت منصفه گفتند گزارش های خبری از تصمیم غیرمعمول قاضی برای اعلام آمادگی او برای رد پرونده را دیده اند، به اوج خود رسید. در حالی که هنوز در حال مشورت بودند.
قاضی، جد اس. راکوف، این پیشنهاد را رد کرد که اعلامیه وی به یکپارچگی رای هیئت منصفه لطمه زده است، که همچنین ادعاهای خانم پیلین را به دلیل کمبود شواهد رد کرد. در نظر کتبی خود، او گفت که در تصمیم آنها “اعتقاد قطعی” دارد.
قاضی راکف با توصیف دانش هیئت منصفه از اعلام وی به عنوان “تأسف بار” گفت که آنها با این وجود آنچه را که به آنها دستور داده شده بود انجام داده اند و این خبر را نادیده گرفته اند. علاوه بر این، او گفت، آنها به منشی قانون خود اصرار کردند که این گزارش‌ها «هیچ نقشی در مذاکرات آنها نداشته و بر نتیجه تأثیری نداشته است».
در مورد اتهامات مطرح شده در دعوای خانم پیلین – که او پس از انتشار سرمقاله ای توسط روزنامه تایمز ارائه کرد که در آن ارتباط نادرستی بین لفاظی های سیاسی او و تیراندازی دسته جمعی در آریزونا در سال 2011 تایید شد – قاضی راکف گفت که دادگاه هیچ مدرکی ارائه نکرده است که مقصر بودن را ثابت کند. از سازمان خبری یا سردبیر نظر آن زمان، جیمز بنت.
قاضی راکف گفت: «در حالی که ممکن است روزنامه تایمز مقاله‌ای را منتشر کند که می‌تواند به عنوان اتهامی جدی خوانده شود، بدون بررسی اینکه آیا این اتهام صحت دارد یا خیر. درست است و کاملاً آگاه هستید که احتمالاً نادرست است.
خانم پیلین، فرماندار سابق آلاسکا و نامزد معاون رئیس جمهور، برای اثبات ادعای خود، باید شواهدی را ارائه می کرد که به “سوء نیت واقعی” اشاره می کرد – مانع قانونی تعیین شده توسط دادگاه عالی برای شخصیت عمومی مانند او برای اثبات افترا. این بدان معناست که تایمز می‌دانست که اطلاعات نادرست را منتشر میکند یا با وجود شک و تردید در مورد حقیقت، بی‌احتیاطی به شواهد بی‌توجهی میکند.
قاضی راکف گفت که اقدامات روزنامه نگاران تایمز – و به ویژه آقای بنت، که سرمقاله را ویرایش کرد – با روزنامه نگاران روزنامه که تحت فشار ضرب الاجل کار می کردند، مطابقت داشت، نه با بازیگران بدی که به دنبال بدنام کردن یک سیاستمدار بودند. او به شهادت محاکمه اشاره کرد که آقای بنت هرگز قصد ویرایش این قطعه را نداشته است، و گفت که این موضوع اتهام خانم پیلین مبنی بر اینکه آقای بنت نسبت به او بدخواهانه رفتار می‌کرده را تضعیف میکند.
او همچنین به تلاش‌های آقای بنت برای تعیین اینکه آیا سرمقاله واقعاً حاوی خطا بوده است، پس از اینکه یک ستون‌نویس تایمز در اواخر عصر انتشار آن به او هشدار داد، اشاره کرد. طبق شواهدی که هیئت منصفه شنیدند، آقای بنت سعی کرد با نویسنده سرمقاله تماس بگیرد و در یک پیام متنی اواخر شب از او پرسید: “آیا ما درست می گوییم؟” اما او به رختخواب رفته بود. سپس در ساعت 5:08 صبح به او ایمیلی فرستاد و خواستار توضیح بیشتر شد. تایمز در همان روز صبح سرمقاله را تصحیح کرد.
قاضی خاطرنشان کرد که آقای بنت همچنین در پاسخ به سوال خبرنگار CNN در مورد سرمقاله، از خانم پیلین عذرخواهی کرد و آن را برای مدیر روابط عمومی تایمز ارسال کرد. اما آن یادداشت هرگز برای خبرنگار ارسال نشد.
قاضی راکف در توضیح تصمیم خود مبنی بر رد پرونده در حالی که هیئت منصفه هنوز در حال بررسی بودند، گفت که طبق قانون «هیچ هیئت منصفه معقولی نمی‌تواند تشخیص دهد که سارا پیلین ثابت کرده است» تایمز با «بدخواهی واقعی» عمل کرده است.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
