آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبار بین المللی پایگاه خبری آبان نیوز ،
دادگاه عالی نیویورک حکم داده است که هپی، فیلی که از دهه 1970 در باغ وحش برانکس زندگی میکند، از نظر قانونی نمی‌تواند فردی در یک پرونده تحت نظارت دقیق باشد که مرزهای اعمال حقوق بشر در مورد حیوانات را آزمایش کرده است.
پرونده ای که توسط یک گروه حقوق حیوانات مطرح شد، استدلال می کرد که Happy باید از باغ وحش آزاد شود. پروژه حقوق غیر بشری استدلال کرد که Happy یک فیل مستقل و از نظر شناختی پیچیده است که شایسته حقوقی است که قانون برای «یک شخص» محفوظ است.
باغ وحش و حامیان آن هشدار دادند که برنده شدن پروژه حقوق غیر بشری می تواند راه را برای اقدامات قانونی بیشتر از جانب حیوانات، از جمله حیوانات خانگی، حیوانات مزرعه و سایر گونه های موجود در باغ وحش ها باز کند.
دادگاه استیناف ایالتی روز سه شنبه 5-2 رای داد و تصمیمی که توسط قاضی ارشد جانت دی فیوره نوشته شده بود، این نکته را تکرار کرد. دی فایور گفت: «در حالی که هیچ کس مخالف این است که فیل ها موجودات باهوشی هستند که مستحق مراقبت و شفقت مناسب هستند، اما نامه habeas corpus برای محافظت از آزادی انسان ها بود و در مورد حیوان غیر انسانی مانند Happy اعمال نمی شد.
Happy در اوایل دهه 1970 در طبیعت وحشی در آسیا به دنیا آمد، اسیر شد و به عنوان یک کودک یک ساله به ایالات متحده آورده شد. او در سال 1977 به همراه گرامپی، فیل همکارش که در سال 2002 در رویارویی با دو فیل دیگر به طور مرگباری مجروح شد، وارد باغ وحش برانکس شد.
این تصمیم یک حکم دادگاه پایین‌تر را تأیید میکند و به این معنی است که Happy از طریق یک دادرسی habeas corpus به پناهگاه بزرگ‌تر آزاد نمی‌شود، که راهی برای افراد برای به چالش کشیدن حبس غیرقانونی است.
تمدید این حق به Happy برای به چالش کشیدن حبس او در باغ وحش «تأثیر بی‌ثبات‌کننده عظیمی بر جامعه مدرن خواهد داشت». و بر اساس تصمیم اکثریت، اعطای شخصیت حقوقی در موردی مانند این بر نحوه تعامل انسان با حیوانات تأثیر می گذارد.
در این تصمیم آمده است: «در واقع، پس از نتیجه‌گیری منطقی، چنین تصمیمی، زمینه‌های مالکیت حیوانات خانگی، استفاده از حیوانات خدماتی و استخدام حیوانات در سایر اشکال کار را زیر سؤال می‌برد.»
گردانندگان باغ وحش برانکس استدلال کردند که هپی نه به طور غیرقانونی زندانی است و نه یک فرد، بلکه یک فیل است که به خوبی از او مراقبت شده است “به عنوان موجودی باشکوه مورد احترام است”.
دو قاضی، روآن ویلسون و جنی ریورا، مخالفت‌های جداگانه‌ای نوشتند که بیان می‌کردند این واقعیت که Happy یک حیوان است مانع از داشتن حقوق قانونی او نمی‌شود. ریورا نوشت که هپی در “محیطی غیرطبیعی برای او نگهداری می شود و به او اجازه نمی دهد زندگی خود را ادامه دهد”.
اسارت او ذاتاً ناعادلانه و غیرانسانی است. این یک توهین به یک جامعه متمدن است و هر روز او اسیر می ماند – منظره ای برای انسان ها – ما نیز کم می شویم.
حکم صادره از عالی ترین دادگاه نیویورک قابل تجدید نظر نیست. پروژه حقوق غیر بشری در موارد مشابه، از جمله موارد مربوط به شامپانزه ای در شمال نیویورک به نام تامی، شکست خورده است.
استیون وایز، موسس این گروه، گفت که از این که توانسته برخی از داوران را متقاعد کند، خوشحال است. وی خاطرنشان کرد که این گروه پرونده مشابهی را در کالیفرنیا در دست اجرا داشت و برنامه ریزی بیشتری در سایر ایالت ها و کشورهای دیگر داشت.
او گفت: “ما واقعاً به این موضوع نگاه خواهیم کرد که چرا شکست خوردیم و سعی می کنیم مطمئن شویم که این اتفاق تا جایی که می توانیم دوباره تکرار نشود.”
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار روز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
