پروتکل ایرلند شمالی: «دکترین ضرورت» چیست؟ | برگزیت

دولت بریتانیا در توجیه تلاش خود برای لغو یکجانبه بخش‌هایی از توافقنامه پس از برگزیت با اتحادیه اروپا، از یک اصل حقوقی کمتر شناخته شده به نام «دکترین ضرورت» استناد کرده است. كميسيون حقوق بين الملل سازمان ملل از اين حفره براي كشورهايي كه با «خطر بزرگ و قريب الوقوع» روبه رو هستند، مجاز است.

اما جاناتان جونز، مشاور حقوقی سابق دولت، گفت که اتحادیه اروپا استفاده از این دکترین را «کاملاً غیرقابل اقناع» می‌داند.

او گفت که بروکسل به طور قابل درک تصمیم یکجانبه بریتانیا را نقض آشکار توافقنامه خروج است که چند روز پس از پیروزی قاطع بوریس جانسون در انتخابات دسامبر 2019 توسط پارلمان تصویب شد.

روز دوشنبه، لیز تراس، وزیر امور خارجه، لایحه ای را منتشر کرد که به منظور واگذاری اختیارات دولت برای خنثی کردن بخش هایی از پروتکل قوانین گمرکی، کمک های دولتی و صلاحیت دادگاه دادگستری اروپا طراحی شده بود.

جونز که در نوامبر 2020 از سمت ریاست دپارتمان حقوقی دولت استعفا داد، به اسکای نیوز گفت که استناد به چنین استدلالی مستلزم «آستانه فوق‌العاده بالایی» بود، اما استدلال دولت «بسیار ضعیف» بود.

او استدلال کرد که اتحادیه اروپا این اقدام را به عنوان “اقدامی بسیار خصمانه” معادل “برداشتن تیشه بر توافقنامه خروج” از سوی بریتانیا – که پروتکل بخش مهمی از آن بود، تضمین می کند که مرز سختی در جزیره ایرلند وجود ندارد، اما به طور موثری تضمین می کند. ایجاد یک مرز گمرکی در پایین دریای ایرلند برای کالاهایی که بین آن و بریتانیای کبیر تردد می کنند.

جونز گفت: «من شک ندارم که اتحادیه اروپا یک چالش حقوقی به همراه خواهد داشت. اما او افزود که به نظر می رسد بریتانیا به دنبال خنثی کردن نقش خود دادگاه اروپایی است، بنابراین بسیار نامشخص است که آیا حتی با هرگونه اقدام قانونی یا روند حل اختلافی که اتحادیه اروپا ممکن است انجام دهد، همکاری خواهد کرد یا خیر، بنابراین فکر می کنم که ما درگیر هستیم. یک اپیزود بسیار بسیار پیچیده پس از این لایحه.»

این لایحه احتمالاً با مخالفت شدید برخی از نمایندگان محافظه‌کار در هنگام رای‌گیری و حتی مخالفت شدیدتر در مجلس اعیان مواجه خواهد شد.

دومینیک گریو، دادستان کل سابق محافظه‌کار، گفت: «پیروی از استدلال حقوقی دولت با توجه به نحوه تنظیم پروتکل در همه شرایط دشوار است».

مارک الیوت، استاد حقوق عمومی و رئیس دانشکده حقوق در دانشگاه کمبریج نیز معتقد است که نقض آشکار توافقنامه خروج با مستثنی کردن بخش‌هایی از پروتکل از آن بوده است.

وی خاطرنشان کرد که کمیسیون حقوق بین‌الملل مانع از آن می‌شود که دولت بتواند از دفاع «دکترین ضرورت» استفاده کند، در صورتی که «به وضعیت ضرورت کمک کرده باشد».

الیوت افزود: با توجه به این الزامات، به نظر من بسیار دشوار است که بگوییم شرایطی وجود دارد که در آن دکترین حقوق بین‌الملل ضرورت اعمال می‌شود.

حزب کارگر به طور مشابه یکی از استدلال های اصلی دولت را مورد مناقشه قرار داد. امیلی تورنبری، دادستان کل در سایه، گفت: «این کامل و بی معنی است. دکترین ضرورت بر خطر شدید و فوری تکیه دارد. حرفه بوریس جانسون ممکن است در خطر باشد، اما به نظر نمی رسد که در غیر این صورت صدق کند.

وزارت خارجه اصرار داشت که این یک استدلال مشروع است. در بیانیه ای آمده است: «اصطلاح «ضرورت» در حقوق بین الملل برای توجیه قانونی شرایطی استفاده می شود که تنها راهی که یک دولت می تواند از منافع اساسی خود محافظت کند، عدم اجرای تعهدات بین المللی دیگر است.

فشاری که ترتیبات تحت پروتکل بر نهادها در ایرلند شمالی و به طور کلی بر شرایط سیاسی-اجتماعی وارد می کند، به جایی رسیده است که دولت راهی جز تصویب راه حل قانونی برای حفظ منافع اساسی در خطر ندارد. که پیشنهاد می شود.

بنابراین، شواهد روشنی از وضعیت ضروری وجود دارد که دولت باید به آن پاسخ دهد.»