مطالعه نشان می دهد که سیاست آب و هوا به عنوان یک تاکتیک “تاخیر” به جنگ های فرهنگی کشیده شده است | بحران آب و هوا

بر اساس یک مطالعه جدید، سیاست آب و هوا با اطلاعات نادرست و علم ناخواسته که توسط گروه نسبتاً کوچکی از افراد و گروه‌ها در اینترنت پخش می‌شود، به جنگ‌های فرهنگی کشیده می‌شود.

این تحقیق که روز پنجشنبه منتشر شد، نشان می‌دهد که وضعیت اضطراری آب‌وهوایی – و اقدامات لازم برای مقابله با آن – در برخی موارد با موضوعات تفرقه‌انگیز مانند نظریه نژادی حیاتی، حقوق LGBTQ+، دسترسی به سقط جنین و کمپین‌های ضد واکسن در هم می‌آمیزند.

این مطالعه که توسط مؤسسه گفتگوی استراتژیک و ائتلاف اقدام اقلیمی علیه اطلاعات نادرست منتشر شد، نشان داد که اگرچه انکار صریح حقایق بحران آب و هوایی کمتر رایج بود، مخالفان اکنون احتمالاً برای ممانعت از «تاخیر، حواس‌پرتی و اطلاعات غلط» تمرکز می‌کنند. اقدام سریع مورد نیاز

جنی کینگ، رئیس اطلاعات نادرست آب و هوا در موسسه گفتگوی استراتژیک گفت: «تحلیل ما نشان داده است که اطلاعات نادرست آب و هوا پیچیده‌تر شده است و از انکار کامل به «گفتمان‌های تاخیر» قابل شناسایی برای سوء استفاده از شکاف بین خرید و اقدام تبدیل شده است. .

این گزارش به پست‌های رسانه‌های اجتماعی در 18 ماه گذشته و به ویژه در اطراف اجلاس آب و هوای Cop26 در گلاسکو در سال گذشته نگاه می‌کند.

این نشان داد که نیاز فوری به راهبردهای کاهش و انطباق گسترده به طور مداوم کم اهمیت جلوه داده می شود یا محکوم می شود به عنوان غیرقابل اجرا، بیش از حد پرهزینه، مخرب یا ریاکارانه. و تعدادی از “گفتمان های تاخیر” خاص را شناسایی کرد، از جمله:

• نخبه‌گرایی و ریاکاری: این پست‌ها بر ثروت ادعایی و استانداردهای دوگانه کسانی که خواستار اقدام هستند، و در برخی موارد به توطئه‌های گسترده‌تری درباره جهانی‌گرایی یا «نظم جدید جهانی» اشاره می‌کردند. این مطالعه 199676 ذکر از این روایت را در توییتر (توئیت و بازتوییت) و 4377 پست در فیس بوک در زمان وقوع Cop26 شناسایی کرد.

• Absolution: 6262 پست فیس بوک و 72356 توییت در اطراف Cop26 پیدا کرد که یک کشور را از هر گونه تعهدی برای اقدام در مورد آب و هوا با مقصر دانستن دیگری مبرا می کرد. در کشورهای توسعه‌یافته غربی، این امر اغلب بر کاستی‌های درک‌شده چین و تا حدی کمتر، هند متمرکز بود، و ادعا می‌کرد که آنها به اندازه کافی کار نمی‌کنند، بنابراین هیچ فایده‌ای برای اقدام کسی وجود ندارد.

• تجدیدپذیرهای غیرقابل اعتماد: در یک دوره طولانی – از 1 ژانویه تا 19 نوامبر 2021 – این مطالعه نشان داد که 115،830 توییت یا بازتوییت به اشتراک گذاشته شده است، در کنار 15،443 پست در فیس بوک، که دوام و اثربخشی منابع انرژی تجدیدپذیر را زیر سوال می برد.

این گزارش نشان می‌دهد که برجسته‌ترین محتوای ضد آب و هوا در این راستا از سوی تعداد انگشت شماری از کارشناسان تأثیرگذار که بسیاری از آنها حساب‌های تأیید شده در رسانه‌های اجتماعی دارند، آمده است.

تجزیه و تحلیل 16 حساب کاربری که اطلاعات نادرست آب و هوایی «فوق العاده پخش می‌کنند» در توییتر، 13 گروه فرعی را نشان می‌دهد که تا حد زیادی در اطراف جوامع ضد علم و توطئه در ایالات متحده، بریتانیا و کانادا جمع شده‌اند.

گفته می‌شود که بسیاری از «اینفلوئنسرها» در این گروه در اصل از پس‌زمینه‌های علمی یا آکادمیک بودند و برخی قبلاً در جنبش سبز مشارکت داشتند.

این بیانیه افزود: «این به آنها اجازه می‌دهد تا به عنوان محیط‌بانان «عقل‌گرا» معرفی شوند و ادعای اعتبار بیشتری برای تحلیل‌های خود کنند، در حالی که به طور مداوم گفتمان‌های تاخیر و سایر اطلاعات نادرست یا اطلاعات نادرست را گسترش می‌دهند. همچنین به آنها جذابیت آنلاین قابل توجهی می دهد و این پتانسیل را برای جذب مخاطبان بسیار گسترده تر می دهد، زیرا آنها اغلب توسط رسانه های محافظه کار به عنوان “کارشناسان آب و هوا” دعوت می شوند.”

این گزارش خواستار تعریف مورد توافق بین‌المللی از اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست آب و هوا شد و افزود که شرکت‌های فناوری باید تبلیغات پولی و محتوای حمایت‌شده از شرکت‌های سوخت فسیلی و گروه‌ها یا افراد شناخته‌شده‌ای را که مکرراً از آن استاندارد کوتاهی می‌کنند، محدود کنند.

کینگ گفت: «دولت‌ها و پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی باید استراتژی‌های جدید را بیاموزند و درک کنند که اطلاعات نادرست در حوزه آب‌وهوایی با آسیب‌های دیگر از جمله صداقت انتخاباتی، سلامت عمومی، سخنان نفرت‌انگیز و تئوری‌های توطئه تداخل دارد.»