مردی که ویزای استرالیا را لغو کرده بود، توانایی دولت برای مخفی نگه داشتن مدارک را به چالش می کشد | مهاجرت و پناهندگی استرالیا

وکلای مردی که ویزای وی به دلیل ارزیابی نامطلوب Asio لغو شده است، استدلال کرده اند که دادگاه نمی تواند مدارک را کاملاً مخفی نگه دارد.

دادگاه عالی رسیدگی به پرونده این مرد را روز سه شنبه آغاز کرد. این توانایی دولت فدرال برای مخفی نگه داشتن اطلاعات امنیت ملی در بررسی های شایستگی و تجدید نظر را به چالش می کشد.

این مرد لبنانی قرار بود قبل از لغو ویزای او در آگوست 2018 به دلیل ارزیابی آسیو مبنی بر اینکه از خشونت با انگیزه سیاسی حمایت می کند و از تلفن مخفی و پیام های رمزگذاری شده برای برقراری ارتباط با اقوام در سوریه وابسته به دولت اسلامی استفاده کرده است، تابعیت استرالیا را دریافت کند.

برخی از همراهان این مرد به جرایم جدی محکوم شده بودند، اما مشخص شد که او در این کار دخالتی نداشت. او حمایت از خشونت با انگیزه سیاسی یا دولت اسلامی را رد کرد.

این مرد که با نام SDCV شناخته می شود، به دادگاه تجدید نظر اداری و دادگاه فدرال کامل شکایت کرد، اما فقط به او اجازه داده شد که “بیانیه دلایل” طبقه بندی نشده لغو روادید خود را ارائه دهد زیرا وزیر امور داخله با صدور گواهینامه های غیرانتشاری مانع از افشای سایر شواهد در مورد زمینه های امنیت ملی

این مرد نتوانست شواهد محرمانه مدیرکل Asio را که بر اساس آن تصمیم گرفته شده بود ببیند یا به چالش بکشد. این شواهد در یک جلسه غیرعلنی قبل از اینکه دادگاه به این نتیجه برسد که لغو روادید موجه است، شنیده شد.

در آوریل 2021، دادگاه فدرال کامل متوجه شد که این مرد از انصاف رویه‌ای محروم نشده است یا اینکه انکار انصاف «مجوز توسط رژیم قانون‌گذاری محدودکننده مجاز بوده است» – که بیان می‌کند دادگاه‌ها باید «تمام کارهای لازم» را برای مخفی نگه داشتن اطلاعات انجام دهند.

روز سه‌شنبه، کریگ لنهان، مشاور SDCV، استدلال کرد که قانون اساسی دارای محدودیت‌هایی است که پارلمان نمی‌تواند «ویژگی‌های اساسی» یک دادگاه را با الزام آن به انجام وظایف به گونه‌ای که با قدرت قضایی و عدالت رویه‌ای مغایرت دارد، نقض کند.

سوزان کیفل، رئیس قاضی، خاطرنشان کرد که در جایی که منافع رقابت می کند، محتوای عدالت رویه ممکن است برای جلوگیری از “بی عدالتی عملی” متفاوت باشد.

قاضی میشل گوردون پیشنهاد کرد که این قانون ممکن است مقصر باشد زیرا به دادگاه اجازه نمی‌دهد «رویه‌های خود» را برای جلوگیری از بی‌عدالتی عملی تنظیم کند.

لنهان با این استدلال که “ماهیت تسلیم ناپذیر” قانون به این معنی است که هیچ تضمینی برای تجدیدنظرخواهانی که به دنبال درک شواهد علیه آنها هستند وجود ندارد، موافقت کرد. او اظهار داشت که قانون باید به گونه‌ای تفسیر شود که حداقل یا پایه روند عادلانه را ایجاب کند تا حداقل «خلاصه» شواهد مورد بحث فاش شود.

«دادگاه فدرال تمام اقدامات لازم را برای اطمینان انجام خواهد داد [the material] فاش نشده است – مگر در حدی که مانع از فرصت منصفانه برای پاسخگویی به شواهدی که آنها بر آن تکیه می کنند، باشد.

تدابیر جایگزین بررسی شده شامل امتناع دادگاه از پذیرش مدارک مخفی یا انتصاب وکیل ویژه با دسترسی به شواهد کامل برای نمایندگی از منافع تجدیدنظرخواه بود.

لنهان خاطرنشان کرد که دومی همچنان مانع از ارائه مستقیم وکیل شاکی در مورد مطالب نامطلوب می شود.

وکیل کل، استفان دوناهو، استدلال کرد که دادگاه عالی قبلاً پذیرفته بود که دادگاه‌های ایالتی می‌توانند از اطلاعات محرمانه برای ارزیابی قانونی بودن باشگاه‌های دوچرخه استفاده کنند – و باید در اینجا نیز همین کار را انجام دهند.

دوناهو استدلال کرد که اگر تصمیم اداری برای لغو روادید می تواند بر اساس اطلاعات محرمانه گرفته شود، آنگاه باید بررسی شایستگی و تجدیدنظر بعدی نیز بر همین اساس تصمیم گیری شود.

او با اشاره به منافع رقیب امنیت ملی گفت: «رویه قضایی عادلانه تنها منفعت عمومی در بازی نیست.

راهنمای سریع

چگونه آخرین اخبار را از آبان نیوز استرالیا دریافت کنیم

نمایش دهید

عکس: تیم رابرتس/Stone RF

دوناهو استدلال کرد که بررسی شایستگی ها راهی است که مجلس «مجبور به ارائه آن نبود» و، اگر این کار را نمی کرد، نتیجه نهایی این بود که اکثر درخواست های تجدیدنظر بر اساس خطای قانون توسط تصمیم گیرنده «شکست می خورد» .

این موضوع مورد سرزنش گوردون قرار گرفت، او خاطرنشان کرد که “نتیجه نهایی مسئله نیست” بلکه عادلانه بودن فرآیند بود.

پیش از این، قاضی جیمز ادلمن به طور مشابه خاطرنشان کرد که سوال این نیست که آیا متقاضی “مزیت پزشکی قانونی” دارد یا خیر، بلکه “آیا دادگاه در انجام وظایف خود دچار اختلال شده است یا خیر”.

این جلسه روز چهارشنبه با مداخلات برنامه ریزی شده از سوی دادستان های کل کوئینزلند، نیو ساوت ولز، استرالیای غربی و استرالیای جنوبی ادامه دارد.