چرا بنیاد میراث زمانی هاوکیش با کمک به اوکراین مخالفت کرد؟

واشنگتن – ساعاتی قبل از اینکه مجلس نمایندگان در ماه جاری به تصویب 40 میلیارد دلار کمک نظامی و بشردوستانه به اوکراین رأی دهد، لابی‌گران وابسته به بنیاد هریتیج، اندیشکده برجسته محافظه‌کار، به طور خصوصی جمهوری‌خواهان را برای مخالفت با این اقدام تحت فشار قرار دادند.

در اقدامی که توجه محافظه کاران را در سراسر واشنگتن به خود جلب کرد، کوین رابرتز، رئیس این گروه، بیانیه ای تند منتشر کرد – تیتر آن با شعار “بسته کمک به اوکراین آمریکا را به پایان می رساند” – که این اقدام را بی پروا و نسنجیده توصیف کرد.

آقای رابرتز گفت: «آمریکا با تورم بی سابقه، بدهی، مرز متخلخل، جنایت و کاهش انرژی دست و پنجه نرم می کند، اما مترقیان در واشنگتن بسته کمکی 40 میلیارد دلاری به اوکراین را در اولویت قرار داده اند.»

موضع بنیاد هریتیج به توضیح اینکه چرا 57 جمهوری‌خواه مجلس نمایندگان در نهایت به این بسته رای منفی دادند، کمک می‌کند، در شدیدترین نمایش مخالفت در صفوف حزب با حمایت عمیق کنگره از تلاش اوکراین برای جلوگیری از تهاجم روسیه. این منعکس کننده قدرت فزاینده انگیزه “اول آمریکا” در حزب جمهوری خواه بود، و این که چقدر به رهبران فکری که جهان بینی سیاستی آن را شکل می دهند نفوذ کرده است.

و پیش‌بینی چالش رو به رشدی بود که با رهبران حزب مواجه بود، کسانی که برای دور نگه داشتن نیروهای ضد مداخله‌گرا در صفوف خود در صورت طولانی شدن جنگ، همانطور که مقامات آمریکایی معتقدند، تلاش کرده‌اند، و دولت بایدن را وادار کرد تا به دنبال تایید قسط دیگری باشد. کمک در ماه های آینده

در مصاحبه‌ای، آقای رابرتز متعهد شد که «در هر مرحله از راه» با هرگونه لایحه‌ای که ساختار مشابهی دارد «مبارزه» کند.

این موضع همچنین نشان‌دهنده تغییر عمیق در بنیاد هریتیج است، سازمانی که محافظه‌کاران مدت‌هاست آن را یک ستاره راهنما و روشنفکر می‌دانستند.

برای سال‌ها، این گروه از سیاست خارجی جنگ‌طلبانه حمایت می‌کرد و مشتاقانه از جنگ‌های عراق و افغانستان حمایت می‌کرد، و اخیراً از باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا به خاطر اینکه «همیشه» به دنبال «دستیابی به حداقل سطح مطلق قدرت نظامی که می‌تواند از آن دور شود» انتقاد می‌کرد. ”

اما اخیراً، بازوی لابی‌گری آن شور ضد مداخله‌گری را که سیاست خارجی دونالد جی. ترامپ رئیس‌جمهور آمریکا را تعریف می‌کرد و حزب جمهوری‌خواه را فراگرفته بود، پذیرفت.

روز پنج‌شنبه، آقای رابرتز یک مصاحبه پادکستی با سناتور جاش هاولی از میسوری، یکی از تنها 11 جمهوری‌خواه سنا که با بسته کمکی اوکراین مخالفت کرده و نویسنده مقاله اخیر با عنوان «نه به نومحافظه‌کاری» منتشر کرد.

آقای رابرتز به آقای هاولی گفت: «نه شما و نه ما قصد مخالفت با بسته کمکی را نداریم تا قهرمانی را که در اوکراین دیده‌ایم نادیده بگیریم». اما من حداقل می‌توانم از طرف هریتیج صحبت کنم و بگویم: «ما طبق معمول به اندازه کافی کار کرده‌ایم».

اصول اصلی این سازمان مدت‌هاست که در ترویج سرمایه‌گذاری آزاد، دولت محدود و دفاع ملی قوی استوار است. اما به طور فزاینده‌ای از پوپولیسم فزاینده در حزب، ابتدا در دوران صعود به تی پارتی و سپس در دوران دولت ترامپ، با برخی از برجسته‌ترین اعضای کابینه آقای ترامپ تغذیه می‌کند و به این موضوع می‌بالد که تقریباً دو سوم ایده‌های خود را دارد. در سال اول ریاست جمهوری او توسط کاخ سفید اجرا شده یا مورد استقبال قرار گرفته بود.

«آنچه در این لحظه بسیار شگفت‌انگیز بود، هریتیج بود که همیشه با روسیه سرسخت بود، در مقابل ناتو قوی بود و با شعار «ریگان چه می‌کرد؟» هدایت می‌شد؟ اریک سایرز، غیر مقیم فعلی در مؤسسه امریکن انترپرایز که کار خود را در هریتیج به عنوان یک کارمند جوان آغاز کرد، گفت.

آقای Sayers گفت که این حرکت منعکس کننده برتری در سازمان “نیروهای پوپولیستی بیشتر است که بیشتر بر پیروی از راست متمرکز شده اند تا رهبری آن”.

آقای رابرتز که در مصاحبه ای از خود به عنوان یک “نئومحافظه کار در حال بهبود” یاد کرد، گفت که موضع هریتیج در مورد بسته کمکی منعکس کننده “یک شک و تردید واقعی در میان اصولگرایان محافظه کار در مورد رهبری ریشه دار سیاست خارجی محافظه کار است.”

او گفت که وضعیت مالی کشور «ما را به عنوان یک جنبش مجبور می‌کند تا مشخص کنیم که افراد قهرمان زیادی در سراسر جهان وجود دارند که باید به منابع کشورهای دیگر تکیه کنند. این بدان معنا نیست که آمریکا نباید در این امر دخالت کند، اما ما باید کمتر درگیر باشیم.»

استدلال او همان چیزی بود که پشت بسیاری از سیاست‌هایی که آقای ترامپ مطرح کرد، زمانی که او شکایت کرد که متحدان ناتو به اندازه کافی برای هزینه‌های مشترک دفاعی هزینه نمی‌کنند و برای ردپای نظامی کمتر آمریکا در سرتاسر جهان بحث می‌کرد.

این موضعی است که تعداد فزاینده ای از گروه های محافظه کار اتخاذ می کنند. Citizens for Renewing America، سازمانی به رهبری راسل ووت، مدیر سابق بودجه آقای ترامپ، علیه آخرین اقدام کمک‌رسانی به اوکراین لابی کرد و گفت که «ایالات متحده را درگیر افزایش مشارکت در جنگ از طریق باقی‌مانده دوران ریاست جمهوری بایدن می‌کند. دوره ریاست جمهوری.» آقای ووت نیز داشته است لابی علیه پذیرش فنلاند و سوئد در ناتو.

همینطور Concerned Veterans for America، یک گروه حمایتی که توسط شبکه Koch تامین مالی می شود، که آن را “اشتباهی کنگره برای پیگیری سریع بسته کمک های گسترده دیگر به اوکراین در حالی که دولت بایدن بارها سیگنال های گیج کننده و متناقضی درباره پایان مورد نظر ارسال کرده است.” دولت در اوکراین.

اما در حالی که این گروه‌ها مدت‌ها مواضع خود را علیه دخالت عمیق‌تر آمریکا در آنچه که آنها مأموریت‌های نظامی غیرعاقلانه در خارج از کشور می‌دانند، اتخاذ کرده‌اند، موضع هریتیج جدیدتر است.

در ماه‌های منتهی به رای‌گیری در مورد لایحه کمک به اوکراین، کارشناسان سیاست هریتیج به نفع نقش تهاجمی آمریکا در درگیری، از جمله کمک‌های عظیم، استدلال کردند. یکی از گزارش‌ها می‌گوید که ایالات متحده «باید اطمینان حاصل کند که واکنش عظیم کمک‌های بشردوستانه‌اش به مردم اوکراین کمک می‌کند تا از جنگ تجاوزکارانه روسیه جان سالم به در ببرند».

گزارش دیگری که در ماه آوریل منتشر شد، اعلام کرد: «یک اوکراین مستقل برای ثبات کلی اروپا ضروری است که به نفع ایالات متحده و ناتو است. از بسیاری جهات، ثبات درازمدت جامعه فراآتلانتیک در اوکراین تعیین خواهد شد. آمریکا باید بر این اساس عمل کند.»

جیمز والنر، یکی از همکاران ارشد موسسه R Street که پیش از این پژوهش‌های سیاسی را در هریتیج رهبری می‌کرد، گفت که تناقض بین لحن گزارش‌ها و مخالفت این گروه با لایحه کمک‌رسانی نشان‌دهنده وضعیتی در اتاق فکر است که «جایی که دم شروع به تکان دادن می‌کند. سگ» و سیاست، نه اصل سیاست، شروع به تصمیم گیری می کند.

آقای والنر در مصاحبه‌ای گفت: «من همیشه این موضوع را مطرح می‌کنم که چه اتفاقی می‌افتد وقتی این ارتش مردمی که شما ایجاد می‌کنید در تضاد با تحقیقات سیاسی باشد. «آیا شما فقط کاری را انجام می دهید که ارتش مردمی می خواهد؟ و اگر اینطور است، آیا شما هنوز یک سازمان سیاست گذاری عمومی هستید که در حال انجام تحقیقات پیشرفته هستید؟ فکر می‌کنم نمی‌توانید هر دو را همزمان داشته باشید، و فکر می‌کنم این چالش است.»

مقامات ارشد این سازمان ادعا می کنند که هیچ تغییری رخ نداده است.

جسیکا اندرسون، مدیر اجرایی عملیات لابی هریتیج، رأی مخالف بسته کمکی را اعتراضی به «انتخاب دوتایی» توصیف کرد که او گفت دموکرات‌ها «بین حمایت از مردم بزرگ اوکراین و رسیدگی به فهرست طولانی نگرانی‌ها ایجاد کرده‌اند». ما اینجا در ایالات متحده داریم.»

خانم اندرسون گفت: «ما در میان جمعیت انزواطلب نیستیم. «میراث هرگز چنین نبوده است. اما ما فکر می‌کنیم که ابراز احتیاط و نگرانی کاملاً منطقی است، و ما واقعاً تشویق می‌شویم که بسیاری از اعضا این رزرو را تکرار کنند.»

آقای رابرتز اصرار داشت که هریتیج همچنان بر اساس “اصل ریگان صلح از طریق قدرت” هدایت می شود و گفت که اندیشکده از یک بسته کمکی حمایت می کرد که برای تامین تسلیحات اوکراینی ها طراحی شده بود.

آقای رابرتز در مصاحبه با آقای هاولی گفت: «چیزی که در چند هفته اخیر در بین تمام تفسیرها ناامیدکننده یافتم، این است که ما به نوعی با گفتن «چرا نمی‌توانیم بسازیم» ناصادق رفتار می‌کنیم. دیوار در مرز جنوبی؟ چرا ما نمی توانیم به مشکلات در خانه رسیدگی کنیم؟ مردم این را به این معنا می‌دانستند که ما برای مخالفت با لایحه اوکراین بهانه‌هایی ابداع می‌کنیم. به نظر می رسد انتقاد بسیار مشروعی است، نه فقط برای ما در دنیای اتاق فکر، بلکه برای یک آمریکایی معمولی.

اما او همچنین پذیرفت که موضع هریتیج منعکس کننده یک «تکامل در جنبش» گسترده‌تر است که «ما را ملزم می‌کند در مورد منابع محدودتری که می‌توانیم برای سیاست خارجی خرج می‌کنیم محتاط‌تر باشیم».

زمانی که آقای رابرتز در ماه اکتبر به عنوان رهبری هریتیج انتخاب شد، در مقاله ای که دیدگاه خود را برای اتاق فکر بیان می کرد، تاکید کرد که بخشی از کار او این است که “جنبش را به هوای تازه آمریکا و مردمی که به دنبال آن هستیم باز کند.” برای خدمت.”

آقای رابرتز نوشت: «وظیفه محافظه‌کاران داخل کمربند این است که بهتر با محافظه‌کاران خارج از کمربند ارتباط برقرار کنند و نه برعکس».