چه امیدی برای دیپلماسی برای پایان دادن به جنگ روسیه و اوکراین وجود دارد؟ | اوکراین

اختلاف دیپلماتیک فزاینده تلخ بر سر عدم تمایل آلمان به تامین تسلیحات سنگین به اوکراین، تهدیدی برای مناقشه گسترده‌تر بین متحدان بر سر این بود که آیا آنها آماده پذیرش یک راه‌حل صلح هستند که ولادیمیر پوتین را قادر به ادعای پیروزی کند یا خیر.

یکی از مقامات غربی گفت که رهبران غربی بین کسانی تقسیم شده اند که فکر می کنند پس از پایان جنگ می توانند با روسیه ولادیمیر پوتین کار کنند و کسانی که فکر می کنند نمی توانند.

این مشاجره منجر به مناقشات بر سر تسلیح اوکراین، امکان اجرای تحریم واردات نفت روسیه و اینکه آیا کیف مجبور است از دست دادن بیشتر قلمرو در پایان جنگ را به عنوان بهایی صلح بپذیرد، می‌شود.

نقطه فوری درگیری بین اوکراین و برخی از متحدانش بر تامین تسلیحات به اوکراین متمرکز است و به نظر می‌رسد آب و هوای سنگین آلمان در راه‌اندازی زنجیره پیچیده‌ای ایجاد می‌کند که باعث می‌شود این کشور تسلیحات برای همسایگان شرقی خود – به ویژه لهستان – فراهم کند. و جمهوری چک – که به نوبه خود تسلیحات را به اوکراین می فرستد.

کیف به دلیل نبود تسلیحات دوربرد متحمل خسارات جدی شده است. والری زالوژنی، فرمانده کل نیروهای مسلح اوکراین گفت: تحویل تسلیحات نمی‌تواند به تعویق بیفتد: ما به سلاح‌هایی نیاز داریم که امکان ضربه زدن به دشمن را از راه دور فراهم کند.

خبرگزاری ملی دویچه پرس آجنتور به نقل از منابع خود در ناتو گزارش داد که اعضای ائتلاف به طور غیررسمی توافق کرده‌اند که تسلیحات خاصی به اوکراین ارائه نکنند، زیرا از ترس روسیه ممکن است تحویل تانک‌ها و هواپیماهای جنگی را به عنوان غرب در حال ورود به جنگ ببیند و انتقام بگیرد. معیارهای. اینکه این تصمیم به لحاظ عملی چه معنایی دارد، مورد مناقشه است.

همچنین گزارش هایی به منبع آمریکا منتشر شد مبنی بر اینکه اسرائیل درخواست ایالات متحده برای اجازه دادن به آلمان برای ارسال موشک های ضد تانک اسپایک به اوکراین را رد کرده است. موشک های اسپایک در آلمان با فناوری اسرائیل و با مجوز اسرائیل تولید می شوند. از آغاز تهاجم گسترده روسیه به اوکراین در ماه فوریه، اسرائیل موضعی بی طرف اتخاذ کرده و از ارسال سلاح به اوکراین خودداری کرده است.

این اختلافات در حالی مطرح می شود که برخی از صداهای با نفوذ ایالات متحده، از دیپلمات کهنه کار هنری کیسینجر گرفته تا نیویورک تایمز، از اوکراین خواسته اند متوجه شود که ممکن است مجبور شود قلمرو خود را به پوتین از دست بدهد.

در اشاره به تنش‌ها، لیز تراس، وزیر امور خارجه بریتانیا، یک شاهین جنگی سرسخت، به غرب در مورد عقب‌نشینی و مماشات هشدار داد و در سخنرانی در سارایوو تاکید کرد که نیاز به تامین تسلیحات ضروری است: «چیزی که ما نمی‌توانیم داشته باشیم، رفع هرگونه مشکل است. تحریم‌ها، هرگونه مماشات، که پوتین را در درازمدت قوی‌تر می‌کند.» او اصرار دارد تا زمانی که پوتین به طور کامل اوکراین را ترک نکند و ارتش او به طور غیرقابل برگشتی تضعیف شده باشد، تحریم های خصوصی روسیه لغو نمی شوند. او متحدان قوی در اروپای شرقی و بالتیک دارد، اما نه در پاریس یا برلین.

تراس استدلال کرده است که هرگونه عقب نشینی منجر به درگیری طولانی تر و دردناک تر می شود.

دیمیترو کولبا، وزیر امور خارجه اوکراین، لحنی کنایه آمیز و تقریباً غیرقابل درک این هفته در مجمع جهانی اقتصاد در داووس درباره کندی تحویل تسلیحات اتخاذ کرد: «ما با صبر استراتژیک این موضوع را دنبال می کنیم. من نمی فهمم چرا این کار اینقدر سخت است.» رئیس جمهور، ولودیمیر زلنسکی، احساس کرد که سکوت آلمان ناشی از تمایل به بازسازی روابط با پوتین پس از پایان جنگ است. زلنسکی گفت: مهم نیست که دولت روسیه چه می کند، کسی وجود دارد که می گوید: “بیایید منافع او را در نظر بگیریم.”

لهستان نیز به شدت از کندی آلمان انتقاد کرده است و در داخل آلمان، صدراعظم آلمان، اولاف شولتز، به این دلیل که ظاهراً نمی خواهد هیچ یک از طرفین از جنگ پیروز بیرون بیایند، مورد حمله قرار گرفته است، موضعی که شولز آن را رد می کند.

ماری اگنس استراک زیمرمن، رئیس کمیته دفاعی بوندستاگ و یکی از اعضای حزب دموکرات آزاد، گفت: «نباید اینطور باشد که در پایان جنگ، جهان آلمان را به عنوان یک ترمزگیر و بازنده کامل ببیند، فقط به این دلیل که ما هستیم. قادر به سازماندهی و برقراری ارتباط نیست.»

در اوایل درگیری، آلمان پیشنهاد کرد که به سرعت به اوکراین با تسلیحات سنگین در یک «سیستم حلقه‌ای» عرضه شود – به موجب آن کشورهای اروپای شرقی مانند لهستان و جمهوری چک تانک‌های دوران شوروی را در اختیار اوکراین قرار می‌دادند که این تانک‌ها توسط تانک‌های لئوپارد آلمانی مدرن تکمیل می‌شد. اینکه آیا شکست در دستیابی به این امر هنوز به دلیل اینرسی بوروکراسی، تعلل بدبینانه یا بازتابی از وضعیت تحلیل رفته نیروهای مسلح آلمان باشد، دشوار است. اگر در خط مقدم هستید، احتمالاً اهمیت کمی دارد.

در یک سخنرانی در داووس، شولز سعی کرد این ادعاها را رد کند که می‌گفت مقیاس مسائل در خطر را درک نمی‌کرد. او گفت که تهاجم 24 فوریه مانند یک رعد و برق بود.

او جنگ پوتین را “امپریالیسم” توصیف کرد که “سعی می کند ما را به زمانی که جنگ یک ابزار رایج بود بمباران کند.” نه تنها دولت اوکراین در خطر است، بلکه یک نظم جهانی است که قدرت را به قانون مرتبط می کند. او مدعی شد پوتین قبلاً تمام اهداف استراتژیک خود را از دست داده است. «تسخیر کل اوکراین توسط روسیه امروز دورتر از آغاز جنگ به نظر می رسد. اوکراین بیش از هر زمان دیگری بر آینده اروپایی خود تاکید می کند.

وی افزود: هدف ما روشن است. پوتین نباید در این جنگ پیروز شود. اظهارات او مبنی بر اینکه نمی‌تواند صلحی را که پوتین دیکته می‌کند وجود داشته باشد، در تضاد با اظهارات بوریس جانسون، که همیشه تاکید می‌کرد پوتین باید جنگ را ببازد و دیده شود که جنگ را می‌بازد، وجود ندارد.

تراس یکی از اولین چهره های اروپایی بود که ادعاهای اوکراین را تکرار کرد که نمی تواند سرزمینی را در جنگ از دست بدهد، اما باید زمین های از دست رفته به دست جدایی طلبان روسی از سال 2014 را دوباره به دست آورد. رئیس جمهور لهستان، آندری دودا، این هفته در کیف گفت: «تنها اوکراین است حق تصمیم گیری در مورد آینده آن بدون آن هیچ تصمیمی در مورد آینده آن نمی توان گرفت.» اگرچه صداهای مختلفی در چشم انداز دیپلماتیک اوکراین وجود دارد، به نظر می رسد موضع عمومی زلنسکی تقریباً یکسان است. او در نشستی در داووس گفت که از طریق لینک ویدیویی به آن ملحق شد: «وقتی اوکراین می‌گوید برای بازپس‌گیری سرزمین‌هایش می‌جنگد، به این معنی است که اوکراین تا زمانی که تمام قلمرو خود را بازگرداند، مبارزه خواهد کرد. معنی دیگری ندارد. این درباره حاکمیت، تمامیت ارضی و استقلال ما است.»

وی افزود: «این وضعیت خصومت‌های «گرم»، جنگ خونین، تنها زمانی می‌تواند با مشارکت واقعی روسای جمهور روسیه و اوکراین و با حمایت شرکای استراتژیک ما وارد مذاکرات دیپلماتیک شود، زمانی که ببینیم فدراسیون روسیه تمایل واقعی نشان می‌دهد و تمایل به حرکت از جنگ خونین به دیپلماسی. این تنها زمانی امکان پذیر خواهد بود که روسیه حداقل چیزی را بپذیرد، مانند عقب نشینی نیروها به مرزها، مانند آنچه در 24 فوریه بود.

در حال حاضر به نظر نمی رسد که روسیه چنین عقب نشینی را نشان دهد. کاملا مخالف.

اما این بدان معنا نیست که کشورها برای ارائه خدمات میانجیگری خود حاضر نیستند. به عنوان مثال، نخست وزیر ایتالیا، ماریو دراگی، یک طرح پیچیده چهار ماده ای را تنظیم کرده است که به طور رسمی به دبیرکل سازمان ملل، آنتونیو گوترش ارائه شده است.

اولین گام در این طرح شامل یک آتش بس تحت نظارت و “غیرملیزم” کردن خط مقدم است. این یک مذاکره چندجانبه در کنفرانسی در مورد وضعیت آینده اوکراین خواهد بود که پیشنهاد بی طرفی اوکراین در آینده با حمایت ضمانت های امنیتی ارائه شده توسط قدرت های بزرگ را احیا می کند. این می تواند یک چتر امنیتی به اوکراین بدهد قبل از پایان روند صلح، و به عنوان جایگزینی برای آرزوی یکباره اوکراین برای عضویت در ناتو عمل کند.

مرحله بعدی یک معاهده دوجانبه بین اوکراین و روسیه در مورد “مسائل مرزی” خواهد بود. زبان پیشنهادی به حرکت آزاد مردم و زندگی اقتصادی، خودمختاری عملی برای سرزمین‌های اشغالی و یک منطقه اقتصادی واحد، و همچنین تضمین مدنی برای اقلیت‌های روسی، از جمله بر سر زبان اشاره دارد. این به توافق مینسک بسیار نزدیک است، قالبی که فرانسه و آلمان بر آن نظارت داشتند و اوکراینی ها هرگز آن را دوست نداشتند.

مرحله نهایی یک معامله بزرگ در مورد روابط اتحادیه اروپا / ناتو و روسیه، احیای مذاکرات ثبات استراتژیک، نقش جدید برای سازمان امنیت و همکاری در اروپا و بررسی مجدد برخی از موضوعات دیگر است که بین آنها مورد بحث قرار گرفت. آمریکا و روسیه تابستان گذشته

به نظر می رسید روسیه از تمسخر این طرح و پیشنهاد دهنده آن بسیار لذت می برد. دیمیتری مدودف، رئیس‌جمهور سابق روسیه، پیشنهادهای دراگی را به باد انتقاد گرفت: «به نظر می‌رسد که این پیشنهاد توسط دیپلمات‌ها نیست، بلکه توسط دانشمندان علوم سیاسی محلی که روزنامه‌های استانی را خوانده‌اند و فقط با جعلی‌های اوکراینی کار می‌کنند، تهیه شده است». با این حال، صداهای دیگر در روسیه فکر می‌کنند که جنبه‌هایی از این طرح وجود دارد که می‌تواند بعداً اتخاذ شود، زمانی که هر دو طرف به بن بست رسیده‌اند.