آن شخص در اتاق؟ دادگاه به این فکر می کند که آیا فیل حقوق بشر دارد یا خیر | اخبار آمریکا

مبارک، بر اساس گونه، یک فیل آسیایی است. اما آیا او را نیز می توان یک شخص دانست؟

این سوال روز چهارشنبه در بالاترین دادگاه نیویورک در یک پرونده تحت نظارت دقیق درباره اینکه آیا می توان یک حقوق اولیه انسانی را به حیوانات نیز تعمیم داد، مطرح شد.

مدافعان پروژه حقوق غیر بشری می گویند بله: شاد یک فیل مستقل و پیچیده از لحاظ شناختی است که شایسته حقی است که در قانون برای «یک شخص» محفوظ است.

باغ‌وحش برانکس، جایی که هپی در آن زندگی می‌کند، می‌گوید نه: باغ‌وحش از طریق یک وکیل استدلال می‌کند که هپی نه به‌طور غیرقانونی زندانی است و نه یک فرد، بلکه فیلی است که به خوبی از او مراقبت می‌شود «به عنوان موجودی باشکوه مورد احترام است».

Happy به مدت 45 سال در باغ وحش برانکس زندگی کرده است. دادگاه استیناف ایالتی استدلال هایی را در مورد اینکه آیا او باید از طریق یک دادرسی habeas corpus آزاد شود، که راهی برای مردم برای به چالش کشیدن حبس غیرقانونی است، شنید.

پروژه حقوق غیر بشری می خواهد که او از یک “زندان یک جریبی” در باغ وحش به پناهگاه بزرگتری منتقل شود.

مونیکا میلر، وکیل پروژه، پیش از بحث شفاهی به آسوشیتدپرس گفت: “او علاقه مند است که انتخاب های خود را اعمال کند و تصمیم بگیرد که با چه کسی باشد، کجا برود، چه کاری انجام دهد و چه بخورد.” “و باغ وحش او را از انجام هر یک از این انتخاب ها منع می کند.”

این گروه گفت که در سال 2005، هپی اولین فیلی بود که آزمایش نشانگر خودآگاهی را پشت سر گذاشت و در حالی که به آینه بزرگ نگاه می کرد، مکرراً یک “X” سفید را روی پیشانی خود لمس کرد.

این باغ وحش و حامیان آن هشدار می دهند که پیروزی برای طرفداران پروژه حقوق غیر بشری می تواند راه را برای اقدامات قانونی بیشتر از جانب حیوانات، از جمله حیوانات خانگی و سایر گونه های موجود در باغ وحش ها باز کند.

“اگر قرار است به طور کامل بازنویسی و اعطای حقوقی به حیوانات صورت گیرد که قبلاً هرگز نداشته اند، آیا نباید این کار توسط قانونگذار انجام شود؟” کنت منینگ، وکیل اداره کننده باغ وحش انجمن حفاظت از حیات وحش، از قضات درخواست کرد.

هپی در اوایل دهه 1970 در طبیعت وحشی در آسیا به دنیا آمد، اسیر شد و به عنوان یک کودک یک ساله به ایالات متحده آورده شد، جایی که در نهایت به خاطر یکی از شخصیت های سفید برفی و هفت کوتوله نامگذاری شد.

او در سال 1977 وارد باغ وحش برانکس شد.

شاد اکنون در محوطه ای در مجاورت فیل دیگر باغ وحش، پتی، زندگی می کند. وکیل باغ وحش در پرونده های دادگاه استدلال کرد که Happy می تواند شنا کند، علوفه بجوید و رفتارهای طبیعی دیگر برای فیل ها را انجام دهد.

باغ وحش در بیانیه‌ای اعلام کرد: «استثمار آشکار فیل هپی توسط NRP برای پیشبرد برنامه هماهنگ‌شده‌شان نشان‌دهنده هیچ نگرانی برای هر حیوان نیست و این واقعیت را آشکار می‌کند که آنها مایلند سلامتی و سلامت روانی هپی را قربانی کنند تا سابقه داشته باشند.»

وکلای NRP می گویند مهم نیست که چقدر با Happy در باغ وحش رفتار می شود، حق او برای “آزادی بدنی” نقض می شود. آنها استدلال می کنند که اگر دادگاه حق هپی را برای این آزادی تحت habeas corpus به رسمیت بشناسد، او برای این منظور “شخصی” خواهد بود. و سپس او باید آزاد شود.

قضات وکلای هر دو طرف را با سؤالات مهم در طول بحث های شفاهی مورد بررسی قرار دادند. قاضی جنی ریورا از میلر در مورد پیامدهای موضع NRP در مورد روابط انسان و حیوان پرسید.

“پس آیا این بدان معنی است که من نمی توانستم سگ نگه دارم؟” ریورا پرسید. منظورم این است که سگ ها می توانند کلمات را حفظ کنند.

میلر گفت در حال حاضر شواهد بیشتری وجود دارد که نشان می‌دهد فیل‌ها از نظر شناختی فوق‌العاده پیچیده با توانایی‌های تحلیلی پیشرفته هستند.

دادگاه های پایین تر علیه NRP حکم داده اند. و این گروه در موارد مشابه، از جمله موارد مربوط به یک شامپانزه در شمال نیویورک به نام تامی، شکست خورده است.

اما اکتبر گذشته، به اصرار یک گروه دیگر از حقوق حیوانات، یک قاضی فدرال حکم داد که «ابرگ‌های کوکائینی» بدنام پادشاه کلمبیایی پابلو اسکوبار می‌توانند به عنوان افراد یا «افراد ذینفع» با حقوق قانونی در ایالات متحده شناخته شوند. این تصمیم هیچ پیامد واقعی برای خود اسب‌های آبی نداشت، با توجه به اینکه آنها در کلمبیا زندگی می‌کنند.