شین باززی در پرونده افترا به خاطر توییت پیتر داتون برنده تجدید نظر شد | پیتر داتون

شین بازی، مدافع پناهندگان، برنده درخواست تجدیدنظر شده است و حکمی را که در توئیتی به پیتر داتون بدنام کرده بود و او را «معذرت‌خواه تجاوز» خوانده بود، لغو کرد.

سال گذشته، دادگاه فدرال توییت باززی را که روی آن نوشته بود «پیتر داتون یک عذرخواهی برای تجاوز جنسی است» توهین آمیز تشخیص داد.

این توییت به مقاله آبان نیوز استرالیا در سال 2019 مرتبط است که در آن اظهارات داتون را گزارش می‌دهد مبنی بر اینکه برخی از پناهندگان زن با ادعای تجاوز جنسی به آنها «آزمایش می‌کنند» و برای دریافت سقط جنین باید از بازداشتگاه خارج از کشور به استرالیا سفر کنند.

داتون استدلال کرد که توییت به وضوح به این معنی است که او تجاوز جنسی را بهانه می کند. دادگاه فدرال در ماه نوامبر موافقت کرد و این توئیت را توهین آمیز اعلام کرد و بازی را به پرداخت 35000 دلار غرامت محکوم کرد.

اما روز سه‌شنبه، یک هیئت کامل دادگاه فدرال این تصمیم را لغو کرد و گفت که این توییت این گونه نیست که داتون تجاوز را توجیه کرده است.

بزی دو دفاع را مطرح کرده بود: نظر صادقانه یا دفاع از قانون عرفی از اظهار نظر منصفانه در مورد موضوعی که منافع عمومی دارد. او هر دو را در دادگاه از دست داد.

اما وکلای باززی در درخواست تجدیدنظر خود استدلال کردند که این توییت باید همراه با محتوای مقاله آبان نیوز خوانده شود.

او مدعی شد که اگر توییت به‌طور کلی خوانده می‌شد، خواننده از مطالب آبان نیوز همراه با بیانیه شش کلمه‌ای استفاده می‌کرد تا متوجه شود که انتقادات متوجه سخنان آقای داتون در مورد برخی از زنان بود که ادعاهای نادرست تجاوز جنسی را برای به دست آوردن یک ادعای تجاوز جنسی انجام می‌دادند. نتیجه مهاجرت،” دادگاه کامل روز سه شنبه گفت.

دادگاه کامل موافقت کرد که قاضی اولیه اشتباه کرده بود و خوانندگان عادی مقاله آبان نیوز را می خواندند.

دادگاه گفت: “مطالب آبان نیوز بر اتهامات تجاوز جنسی متمرکز است، نه ارتکاب واقعی آن.”

زمانی که این مطلب با شش کلمه آقای بازی خوانده می‌شود، خواننده به این نتیجه می‌رسد که این توییت نشان می‌دهد که آقای داتون در مورد ادعاهای تجاوز به عنف شک داشت و از این طریق یک عذرخواهی بود. اما این بسیار متفاوت از این است که او تجاوز را بهانه می‌کند.»

خواندن مقاله برای خوانندگان روشن می شود که بزی قصد داشت چیز دیگری را در مورد داتون بیان کند، و این که اصطلاح عذرخواهی “معنای تحت اللفظی خود را ندارد”.

دادگاه استیناف گفت: «خواننده متوجه خواهد شد که بیانیه شش کلمه ای آقای باززی برای بیان دیدگاهی تحقیرآمیز از آقای داتون در رابطه با آنچه که او در مورد تجاوز گفته است، بوده است.

«خواننده برای جذب محتوای مطالب آبان نیوز، به روشی زودگذر که خواننده یک توییت انجام می دهد، مطالعه می کند.

او متوجه می‌شود که موضوع آن، بدبینی آقای داتون در مورد ادعای تجاوز جنسی زنان نائورو و اتهام او به این است که آنها آنها را برای هدفی پنهانی ساخته‌اند.

خواننده متوجه می‌شود که پیام توییت شامل هر دو بخش، بیانیه شش کلمه‌ای آقای بزی و مطالب آبان نیوز است که با هم خوانده شده‌اند.

دادگاه حکم اولیه را ملغی و رسیدگی را رد کرد.

دادگاه نتیجه گیری کرد: «توهین آمیز و تحقیرآمیز بودن این توییت کافی نیست. آقای داتون این وظیفه را بر عهده داشت که بر اساس توازن احتمالات، مشخص کند که خواننده به طور منطقی می‌فهمید که توییت، انتسابی را که او ادعا می‌کرد منتقل می‌کند، منتقل می‌کند.

“به نظر ما، او نتوانست این مسئولیت را انجام دهد، بنابراین باید به درخواست تجدید نظر اجازه داده شود، حکم صادر شده برای آقای داتون به مبلغ 35825 دلار باید لغو شود و روند رسیدگی منتفی شود.”

دادگاه فدرال، در حکم سال گذشته، دریافت که یک افترا جدی رخ داده است.

دادگاه حکم داد: «قابل درک است که علیرغم اینکه آقای داتون به حمل تیرها و تسمه‌ها که یک رویداد بلندپایه سیاسی هستند، عادت داشت، اما این اظهارات آقای باززی را توهین‌آمیز و آزاردهنده دانست.»

اما همچنین متوجه شد که این توییت برای تعداد نسبتاً کمی از مردم منتشر شده است و در رسانه های اصلی منتشر نشده است.

این توییت مدت کوتاهی پس از اینکه داتون به بازی نوشت حذف شد و دادگاه دریافت که «خوانندگان معمولی معقول توییت نمی‌دانستند که ارزیابی سنجیده یک مفسر سیاسی جدی است».

دادگاه اعلام کرد: «بسیاری از آن‌ها احتمالاً آن را به‌عنوان بیانیه‌ای که منعکس‌کننده حزب‌گرایی سیاسی می‌دانند، به رسمیت شناخته‌اند و بر این اساس، به آن اهمیتی نداده‌اند که اگر بیانیه در زمینه دیگری بیان می‌شد.» “کسانی که مقاله آبان نیوز را که آقای بزی لینک آن را ارائه کرده است را خوانده اند (به نظر می رسد تنها درصد کمی است)، می بینند که از ارزیابی تند آقای بزی پشتیبانی نمی کند.”

دادگاه همچنین دریافت که داتون ادعا نکرده است که به دلیل انتشار این توییت متحمل عواقب جدی تری شده است، یا حتی “آسیب و ناراحتی او تا تاریخ دادگاه ادامه داشته است”.

هیچ پیشنهادی مبنی بر اینکه این توییت بر آقای داتون در فعالیت‌های سیاسی یا وزارتی روزانه‌اش یا در روابطش با افراد دیگر تأثیر گذاشته باشد، وجود ندارد.»