راه حل یا خطر؟ سرنوشت کارخانه نمک‌زدایی کالیفرنیا در وضعیت معلق است | کالیفرنیا

مقامات کالیفرنیا در حال تصمیم گیری درباره سرنوشت یک کارخانه آب شیرین کن بحث برانگیز هستند که در امتداد سواحل جنوبی این ایالت برنامه ریزی شده است، در رای گیری که در شرایطی برگزار می شود که غرب آمریکا در حال مبارزه با خشکسالی فزاینده ای خطرناک است که باعث گرسنگی منطقه از منابع آبی شده است.

پس از بیش از یک دهه بحث در مورد این پروژه، کمیسیون ساحلی کالیفرنیا روز پنجشنبه در مورد پیشنهادی برای یک کارخانه آب شیرین کن 1.4 میلیارد دلاری در هانتینگتون بیچ در جنوب لس آنجلس رای خواهد داد.

همانطور که غرب گرمتر و خشک تر می شود، ایالت هایی مانند کالیفرنیا به طور فزاینده ای شاهد کمیاب شدن منابع آب هستند. این ایالت با سومین سال خشکسالی فلج کننده مواجه است که کمبود آن موجب محدودیت های شدید شده است. افزایش گرما به معنای نیاز به آب بیشتر برای حفظ مردم، اکوسیستم ها و بخش کشاورزی تشنه ایالت است. کارخانه‌های نمک‌زدایی که آب دریا را به آب آشامیدنی تبدیل می‌کنند، مدت‌هاست که به عنوان یک راه‌حل ممکن در نظر گرفته می‌شوند، زیرا ساکنان، توسعه‌دهندگان و سیاست‌گذاران به دنبال جذب آب در حال سقوط در سواحل کالیفرنیا هستند.

کارخانه هانتینگتون بیچ حامیان برجسته ای از جمله فرماندار ایالت، سناتور دایان فاینشتاین، اتاق بازرگانی کالیفرنیا و تعدادی دیگر از مقامات ایالتی و محلی دارد. اما کارشناسان می گویند استخراج آب از دریا پاسخ ساده ای به یک بحران پیچیده و رو به رشد نیست.

دستگاه های نمک زدایی برای تبدیل آب شور به آب شیرین به مقادیر زیادی انرژی نیاز دارند و تأثیر قابل توجهی بر زندگی دریایی دارند. منتقدان پروژه هانتینگتون بیچ همچنین استدلال کرده اند که با تمام هزینه هایش، این کارخانه در واقع آب را برای مردم کالیفرنیایی که بیشتر به آن نیاز دارند، در دسترس یا مقرون به صرفه تر نمی کند.

دکتر گرگوری پیرس، مدیر آزمایشگاه محلول‌های آب در دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس، گفت: «شیرین‌کن‌سازی به‌طور شهودی برای فردی در خیابان یا سیاست‌گذار معمولی شما جذاب است. “اما در این مورد، آب غنی تر و غنی تر می شود.»

اثرات زیست محیطی

در صورت تایید، کارخانه هانتینگتون بیچ سیزدهمین کارخانه کالیفرنیا و یکی از بزرگترین کارخانه ها در این کشور خواهد بود. تاسیساتی که توسط شرکت توسعه پروژه Poseidon Water پیشنهاد شده است، روزانه 106 میلیون گالن (401 متر لیتر) آب دریا را پمپاژ می کند و آن را به تقریبا 50 میلیون گالن آب آشامیدنی تبدیل می کند. آنچه باقی مانده است – یک آب نمک غلیظ – در اقیانوس آزاد می شود. در صورت تایید، ساخت این نیروگاه تا سال 2023 برنامه ریزی شده است و می تواند سه سال بعد راه اندازی شود.

Poseidon می‌گوید این پروژه بر کاهش سطح آب در سراسر ایالت تأثیر خواهد داشت، اگرچه آب فقط به صورت محلی در اورنج کانتی تامین خواهد شد. “[The region] جسیکا جونز، سخنگوی این شرکت گفت، آب را از رودخانه کلرادو یا شمال کالیفرنیا خارج نخواهد کرد، به این معنی که جوامع شرق و شمال ما می توانند از این پروژه بهره ببرند.

این واقعاً کل غرب را تحت تأثیر قرار می دهد. با توجه به وضعیت خشکسالی که ما در آن قرار داریم و سالها و سالها با آن مواجه خواهیم بود، آنقدر مهم است که به دنبال منابع جدید باشیم.

همراه با منبع جدید آب، طرفداران این پروژه ادعا می‌کنند که این پروژه یک موهبت مالی برای منطقه خواهد بود و میلیاردها درآمد برای اورنج کانتی و هزاران شغل ایجاد می‌کند. این شرکت متعهد به خرید جبران کربن و سرمایه‌گذاری در تلاش‌هایی مانند اعتبارات احیای جنگل‌ها برای مقابله با مصرف انرژی است که جونز می‌گوید این انرژی‌ها نیز توسط انرژی‌های تجدیدپذیر تامین خواهد شد.

با این حال، افراد بدبین، تعهد – و توانایی – این شرکت را برای کاهش اثرات زیست محیطی پروژه مورد انتظار کارشناسان زیر سوال برده اند. به همراه آب دریا، دستگاه های نمک زدایی موجودات کوچک را به داخل سیستم می مکند. اگرچه این شرکت از صفحه نمایش با شبکه 1 میلی متری برای محدود کردن تأثیر بر حیوانات استفاده می کند، دانشمندان در کمیسیون ساحلی که این پیشنهاد را بررسی می کنند، تخمین می زنند که این گیاه همچنان موجوداتی مانند لارو ماهی و پلانکتون را می کشد، «که منجر به از دست دادن قابل توجهی در بهره وری اکوسیستم دریایی می شود».

منتقدان همچنین نگرانی هایی را در مورد مکان این کارخانه مطرح کرده اند. این تأسیسات که در یک منطقه توسعه صنعتی متمرکز شده است، در یک سایت Superfund تا حدی اصلاح شده، در نزدیکی یک تصفیه خانه فاضلاب، یک مزرعه مخزن نفت سابق، و جایی که زمانی یک زباله دان بود، واقع خواهد شد. ساخت و ساز می تواند آلاینده ها را از آن منابع به اطراف منتقل کند منتقدان هشدار دادند که جوامع محروم که توسط بادهای ساحلی به سمت شرق کشیده شده اند.

فراتر از این نگرانی ها، برخی از محققان هشدار داده اند که این پروژه برای کسانی که بیشتر تحت تاثیر مشکلات آب کالیفرنیا قرار گرفته اند، سودی نخواهد داشت. پیرس، پروفسور UCLA و تیمی از محققان این پیشنهاد را در سال 2019 مطالعه کردند. آنها به این نتیجه رسیدند که این کارخانه در منطقه ای از ایالت واقع شده است که برای آب با کیفیت بالا و قابل اطمینان ضرری ندارد، اما این پروژه آب آشامیدنی را ارزان تر می کند. برای خانوارهای محروم در اورنج کانتی.

او افزود: “طرفداران به طور مبهم ادعا کرده اند که مزایای سهام از این کارخانه وجود خواهد داشت، اما هیچ مدرکی مبنی بر معنای آن ارائه نکرده اند.” در عوض، طبق تحقیقات تیم او، هزینه هنگفت این پروژه قیمت کلی آب را در منطقه افزایش می‌دهد و به کسانی آسیب می‌زند که در حال حاضر بیشترین مشکل را برای پرداخت قبض آب خود دارند.

جونز، سخنگوی پوزیدون، گفت که اگرچه این پروژه ممکن است نرخ آب را بالاتر ببرد، نرخ ثابت محلی می‌تواند مقرون به صرفه‌تر از سایر منابع در دهه‌های خشک آینده باشد.

با این حال، کمیسیون ساحلی کالیفرنیا تخمین می زند که هزینه این پروژه برای ساکنان کم درآمد شهرستان اورنج قابل توجه خواهد بود. کمیسیون در گزارش خود نوشت: افزایش نرخ آب “به طور نامتناسبی بر میلیون ها ساکن کم درآمد در سراسر منطقه خدماتی منطقه آبی اورنج کانتی که اکثریت آنها رنگین پوست هستند، تأثیر می گذارد.”

آندریا لئون گروسمان، مدیر اقلیم در آزول، یک سازمان مردمی که با جوامع لاتین برای محافظت از سواحل در برابر صنعتی شدن کار می کند، گفت: «ما از قبل می دانیم که این موضوع آب را ارزان تر نمی کند و حتی قابل اعتماد نیست. با اشاره به اینکه کارخانه های قبلی کمتر از آنچه که وعده داده شده بود آب تولید می کردند و می توانند توسط نشت نفت، جزر و مد قرمز و بلایای طبیعی به خطر بیفتند. به عنوان بخشی از ائتلاف علیه پوزیدون، آزول و دیگران گزارشی 153 صفحه ای را ارائه کردند که در آن مسائل را به کمیسیون ساحلی تشریح می کرد.

لئون-گروسمان گفت که سازمان او در کنار هزینه های بالاتر، همینطور است نگران انتشار گازهای گلخانه‌ای که باعث آلودگی مناطقی می‌شود که قبلاً با نابرابری‌های فاحش مواجه هستند. افزایش مناطق مرده یا مناطقی در اقیانوس که گیاهان و حیوانات قادر به ادامه حیات نیستند و به تعداد زیاد از بین می روند. و تهدیدات ناشی از افزایش سطح دریا، سونامی و زلزله، که همگی می توانند گیاه – و کسانی که در نزدیکی آن زندگی می کنند – را در معرض خطر بیشتری قرار دهند.

“ما به ابزار بیشتری نیاز داریم”

فرماندار کالیفرنیا، گاوین نیوسام، از کمیسیون خواسته است که علیرغم انتقادات به این پروژه چراغ سبز نشان دهد و استدلال می کند که وضعیت اضطراری خشکسالی نیازمند پاسخ های فوری است.

سخنگوی فرماندار در بیانیه ای گفت: «این دولت متعهد به تضمین پایداری تامین آب کالیفرنیا با همه استراتژی های فوق است که شامل نمک زدایی می شود. وی گفت: «استاندار سال‌ها از این پروژه حمایت کرده و تصریح کرده است که عدم تصویب این پروژه یک عقب‌نشینی خواهد بود و در عین حال اقدامات پاسخگویی و عدالت زیست‌محیطی را تشویق می‌کند. مناطق در سراسر کالیفرنیا باید به نوآوری در پروژه های محلی ادامه دهند زیرا تغییرات آب و هوایی باعث می شود که تامین آب ایالت ما غیرقابل پیش بینی تر شود.

ماه گذشته، نیوسام هنگام صحبت درباره پروژه نمک‌زدایی با هیئت تحریریه گروه خبری Bay Area، صریح‌تر بود و رأی مخالف آن را «اشتباهی بزرگ» خواند.

او گفت: «ما به ابزار بیشتری در کیت ابزار لعنتی نیاز داریم» و افزود: «سخت باشید. هرچند منصف باش ایدئولوژیک نباش.»

پیرس استدلال کرد که او «تمایز بزرگی بین این گیاه خاص و هر مکالمه نمک‌زدایی در جاهای دیگر در کالیفرنیا ایجاد می‌کند».

او گفت: «این یک منبع پشتیبان برای کسانی است که می‌خواهند از آب به روشی که ما از آب استفاده کرده‌ایم استفاده کنند.

او استدلال کرد که ساکنان اورنج کانتی از افزایش سرمایه‌گذاری در بازیافت و آب‌های طوفانی برای بازپس‌گیری آب‌های زیرزمینی بیشتر بهره خواهند برد تا از کارخانه.

لئون گروسمن نیز گفت که هنوز گزینه های زیادی روی میز وجود دارد.

او گفت: «ما هنوز در حال شستشوی توالت‌ها با آب آشامیدنی هستیم،» و افزود که قوانین ساختمانی و مقاوم‌سازی می‌تواند خانه‌ها و مشاغل را در مصرف آب کارآمدتر کند. “فقط بستن نشتی ها می تواند آب بیشتری نسبت به کارخانه نمک زدایی ایجاد کند.”

او استدلال کرد که نمک زدایی نباید به عنوان راه حل ساده، بلکه آخرین راه حل تلقی شود.

لئون گروسمن گفت: «این فقط ضروری نیست. ما نمی گوییم هرگز، فقط می گوییم فعلا نه.