اگر رو سقوط کند، آیا ازدواج همجنس گرایان بعدی است؟

قاضی آلیتو نوشت: «مدافعان رو حق سقط جنین را مشابه حقوق شناخته شده در تصمیمات گذشته مربوط به موضوعاتی مانند روابط جنسی صمیمی، پیشگیری از بارداری و ازدواج توصیف می کنند. آنچه که آن تصمیمات آن را «زندگی جنینی» می نامیدند و آنچه اکنون قانون پیش روی ما به عنوان «انسان متولد نشده» توصیف می کند.

قاضی آلیتو سوابق ذکر شده توسط رو و کیسی را بررسی کرد تا حمایت آنها از سقط جنین را توجیه کند. آنها شامل ازدواج های بین نژادی، حق ازدواج زندانیان، حق زندگی با خویشاوندان، حق تصمیم گیری در مورد تحصیل فرزندان و حق عقیم نشدن بدون رضایت بودند.

او همچنین به دو «تصمیم پس از کیسی» اشاره کرد، اوبرگفل و لارنس علیه تگزاس در سال 2003، که قانون تگزاس را که رابطه جنسی همجنسگرایان را جرم می‌دانست، لغو کرد.

سپس به نظر می رسید که قاضی آلیتو، یک طراح دقیق، بین این دو مجموعه از تصمیمات تمایز قائل شده است.

او نوشت: «هیچ یک از تصمیم‌های دیگری که رو و کیسی به آنها اشاره کردند، دربرگیرنده سؤال اخلاقی حیاتی ناشی از سقط جنین نبود. “بنابراین آنها نامناسب هستند. آنها از حق سقط جنین حمایت نمی کنند و به همین ترتیب، نتیجه گیری ما مبنی بر اینکه قانون اساسی چنین حقی را قائل نیست، به هیچ وجه آنها را تضعیف نمی کند.

شاید واضح باشد که آن قسمت در پیش نویس نظر در مورد اینکه آیا نتیجه گیری آن دو تصمیم پس از کیسی در مورد حقوق همجنسگرایان را تضعیف می کند یا خیر، ساکت بود.

به طور کلی، قاضی آلیتو نوشت که او از “تلاش برای توجیه سقط جنین از طریق توسل به حق گسترده تر برای خودمختاری” محتاط است و گفت که “می تواند مجوز حقوق اساسی برای استفاده غیرقانونی مواد مخدر، فحشا و موارد مشابه را بدهد.”

او افزود: «هیچ یک از این حقوق ادعای ریشه‌داری عمیق در تاریخ ندارد، نکته‌ای که می‌توان در مورد ازدواج همجنس‌گرایان نیز به آن اشاره کرد.