مارشال دیوان عالی تحقیقات در مورد نشت را با چرخش نظریه ها انجام می دهد

واشنگتن – شاید این یک کارمند حقوق لیبرال بود که پیش نویس رای را در بزرگترین پرونده دادگاه عالی در سال های اخیر افشا کرد، به این امید که خشم دموکرات ها را در چشم انداز پایان سقط جنین قانونی برانگیزد.

یا این یک کارمند دادگاه ضد سقط جنین بود که می ترسید قضات در نهایت از توافق اولیه خود برای لغو رو در مقابل وید، پرونده تاریخی که این رویه را قانونی می کند، عقب نشینی کنند. یا شاید این یکی از خود قضات بود که از جهت گیری مناظرات مخفیانه داخلی خود در مورد یکی از قطبی ترین مسائل کشور ناامید شده بود.

از زمانی که باب وودوارد و کارل برنشتاین برای چندین دهه از افشای هویت نامحسوس، منبع واترگیت خود در پارکینگ-گاراژ خودداری کردند، واشنگتن آنقدر مشتاق نبود که نقاب یک افشاگر را برملا کند.

اما در حالی که لابی‌ها، روزنامه‌نگاران و فعالان سیاسی شهر، تئوری‌های خود را با پیام‌های رمزگذاری‌شده و رسانه‌های اجتماعی مبادله می‌کنند، سرهنگ گیل آ. کرلی، یازدهمین مارشال دادگاه عالی ایالات متحده، وظیفه کشف حقیقت را در آنچه رئیس قاضی جان جی. رابرتز جونیور “نقض منحصر به فرد و فاحش” عملیات دادگاه را نامید.

ساعاتی پس از اینکه پولیتیکو عکسی از پیش نویس رای 10 فوریه را در پرونده سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون منتشر کرد، رئیس قاضی صحت این سند را تأیید کرد و بیشترین تلاش را انجام داد: او به سرهنگ کرلی دستور داد که این کار را انجام دهد. بررسی کامل نشت

و با آن، مرکز توجه درخشان دی سی به سمت یک وکیل ارشد سابق ارتش می رود که کار حقوقی او را از ایالات متحده به آلمان و افغانستان برد.

سرهنگ کرلی، دومین زنی که سمت مارشال دربار را به عهده گرفت، به عنوان افسر ارشد امنیتی، مدیر تأسیسات و رئیس قرارداد برای شعبه سوم دولت فدرال خدمت می کند. او حدود 260 کارمند از جمله نیروی پلیس دادگاه را مدیریت می کند و صدایی است که برای هرکسی که در هر یک از استدلال های شفاهی دادگاه شرکت کرده یا به آن گوش داده است، قابل تشخیص است.

«اویز! اویز! اویز!» او در شروع هر جلسه عمومی دادگاه اعلام می کند. به همه افرادی که در دادگاه عالی ایالات متحده تجارت دارند، توصیه می شود که توجه خود را جلب کنند، زیرا دادگاه اکنون در حال برگزاری است. خدا آمریکا و این دادگاه محترم را حفظ کند.»

افراد آشنا با عملیات دادگاه گفتند که سرهنگ کرلی معمولاً مسئول انجام تحقیقات نیست. اما اکنون بر عهده او خواهد بود که به حفظ شهرت دادگاه کمک کند، همانطور که بسیاری از واشنگتنی ها در این هفته ابراز تاسف کردند، به دلیل افشای اطلاعات به شدت خدشه دار شده است.

خطوط تحقیقاتی او حتی بر اساس استانداردهای واشنگتن مبهم است. مشخص نیست که او چگونه می‌تواند تحقیق کند، با چه کسی مصاحبه خواهد کرد، و در صورت ردیابی مجرم، دادگاه چه مجازات‌هایی را می‌تواند اعمال کند.

بیش از بسیاری از دولت فدرال، دیوان عالی تقریباً به صورت کاملاً محرمانه عمل می کند – سنتی که به دادگاه کمک می کند تا احساس خود را فراتر از جنگ های سیاسی مشاجره ای که اغلب قوه مجریه و مقننه را درگیر می کند حفظ کند. روز چهارشنبه، دادگاه هیچ بینشی در مورد چگونگی انجام تحقیقات درز نشت ارائه نکرد و به درخواست‌ها برای اظهار نظر پاسخی نداد.

اما مکان‌های واضحی وجود دارد که سرهنگ کرلی ممکن است شروع به جستجوی سرنخ‌ها کند.

سندی که پولیتیکو به صورت آنلاین منتشر کرد، کمی کج به نظر می‌رسید، گویی با عجله روی دستگاه فتوکپی یا اسکنر قرار داده شده بود. گوشه سمت چپ بالا گوش سگی داشت و به نظر می رسید که یک پایه بزرگ از پیش نویس رای 98 صفحه ای حذف شده است. و کلمات “1st Draft” با رنگ زرد برجسته شده اند – اگرچه مشخص نیست که آیا این کار با یک قلم برجسته انجام شده است یا با یک ویژگی برجسته در یک واژه پرداز.

این ویژگی های فیزیکی می تواند به سرهنگ کرلی کمک کند تا منبع نشت را ردیابی کند.

به گفته افرادی که در گذشته در دادگاه کار کرده اند، فقط برخی از کارمندان دادگاه به این سند دسترسی داشتند. هر قاضی دارای اتاق هایی در طبقه پایین است که شامل دفاتری برای کارمندان، یک منشی شخصی و یک منشی کنفرانس و یک مشاور اتاق است. هر قاضی همچنین دارای دفاتر بیشتری برای کارمندان در طبقه بالا در ساختمان دادگاه است.

پیش نویس نظرات معمولاً به دفاتر سایر دادگستری ها ایمیل می شود و گاهی چاپ و بین قضات، منشی ها و دبیران کنفرانس توزیع می شود. هر یک از آنها به طور بالقوه می تواند هدفی برای بازجویی باشد.

دن اپس، استاد حقوق در دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس که در سال‌های 2009 و 2010 برای قاضی سابق آنتونی کندی کار می‌کرد، گفت که برخی از قضات ممکن است از این که کارمندانشان در معرض بازجویی قرار گیرند، مخالفت کنند.

او گفت: «برخی از آنها ممکن است کمی محتاط باشند که کارمندان و کارمندانشان را در معرض صلاحیت شخص دیگری قرار دهند که در اتاق آنها نیست. “حدس من این است، می دانید، برخی از آنها فقط می گویند، “من شخصا با کارمندانم گفتگو خواهم کرد.”

آقای Epps گفت این دور از ذهن نیست که قاضی کار خود را با اعضای خانواده به اشتراک بگذارد. (یک تئوری توطئه رایج در توییتر – که بدون هیچ مدرکی ارائه شده است – این است که جینی توماس، یک فعال سیاسی محافظه کار و همسر قاضی کلارنس توماس، پیش نویس را فاش کرده است.) و برخی از مردم به صورت آنلاین در مورد این احتمال که رایانه های دادگاه ممکن است داشته باشند، فکر کرده اند. توسط شخصی هک شده است که سپس پیش نویس را به پولیتیکو داده است – اگرچه هیچ مدرک عمومی دال بر چنین رویدادی وجود ندارد.

همچنین گمانه زنی های زیادی در مورد نویسندگان گزارش پولیتیکو، و اینکه آنها ممکن است در داخل دادگاه بشناسند، وجود داشته است.

جاش گرستاین یک خبرنگار کهنه کار در امور حقوقی است که به خوبی در سراسر واشنگتن ارتباط دارد. او همچنین یکی از کاربران شگفت‌انگیز قانون آزادی اطلاعات برای بیرون بردن اطلاعات از سازمان‌های فدرال است که رهبران آن‌ها تمایلی به دیدن ایمیل‌ها و یادداشت‌های آنها در مطبوعات ندارند. او سال ها دادگاه را تحت پوشش قرار داده است.

الکس وارد، نویسنده مشترک آقای گرشتاین، نامزد کمتری برای داشتن یک خط فرعی در داستان است. بر اساس بیوگرافی وی در وب سایت پولیتیکو، آقای وارد، یک خبرنگار امنیت ملی، کاخ سفید را پوشش داده و معاون مدیر مرکز برنت اسکوکرافت شورای آتلانتیک در زمینه امنیت بین المللی بود.

در حالی که افشای پیش‌نویس نظر ماه‌ها قبل از حکم رسمی دادگاه هرگز اتفاق نیفتاده است، چند نشت دیگر – و حداقل یک تحقیق – وجود داشته است.

در سال 1973، نظر اصلی Roe v. Wade توسط یک منشی به مجله تایم فاش شد، که موافقت کرده بود برای انتشار تصمیم تا زمانی که دادگاه آن را اعلام کند منتظر بماند. به دلیل کمی تاخیر در اعلام دادگاه، این مقاله چند ساعت قبل از انتشار عمومی توسط قضات منتشر شد. وارن برگر، قاضی ارشد در آن زمان، عصبانی بود.

با این حال، در آن مورد، منشی مورد نظر به سرعت آنچه را که انجام داده بود اعتراف کرد و طبق گزارشی از این قسمت توسط جیمز دی. روبنالت، نویسنده کتاب «ژانویه 1973: واترگیت، رو علیه وید، ویتنام، و ماهی که آمریکا را برای همیشه تغییر داد.»

شش سال بعد، پس از اینکه تیم اوبراین، خبرنگار دادگاه عالی ABC News، تصمیم را در مورد قوانین تهمت افشا کرد، جاستیس برگر دستور تحقیقات درز نشت را صادر کرد. ظاهراً رئیس قاضی هرگز منبع اسکوپ های اوبراین را کشف نکرد، اگرچه یک گزارش حاکی از آن بود که او به شخصی در دفتر چاپ دادگاه مشکوک بود که به پیش نویس های نهایی دسترسی داشت.

در مورد کنونی، رابرتز، رئیس قاضی این افشاگری را “خیانت” به اعتماد نامید. او که از اعتبار دادگاه محافظت می کند و از فرسایش جایگاه عمومی آن رنج می برد، به نظر می رسد قصد دارد موضوع را محدود به دادگاه نگه دارد و بر تفکیک قوا بین سه قوه، صرف نظر از اینکه چه کسی این نظر را افشا کرده است، تأیید می کند.

رئیس قاضی رابرتز جزئیاتی در مورد چگونگی ادامه تحقیقات یا شدت دقیق بودن آن ارائه نکرد، اما او پیشنهادات سیاستمداران و صاحب نظران محافظه کار مبنی بر درخواست کمک تحقیقاتی خارج از شعبه قضایی با کمک گرفتن از وزارت دادگستری و دادگستری را رد کرده است. FBI

“هیچ قانون کیفری که من می دانم وجود ندارد که این کار را غیرقانونی می کند – پس چه فایده ای دارد که افراد خارجی را وارد کنید؟” پل شیف برمن، استاد حقوق در دانشگاه جورج واشنگتن که به عنوان منشی برای قاضی روت بادر گینزبورگ خدمت می کرد، گفت.

گیب راث، مدیر اجرایی Fix The Court، یک گروه غیرانتفاعی که تلاش می‌کند دیوان عالی را در برابر مردم پاسخگوتر کند، گفت که تحقیقات درز نشت یک وظیفه بزرگ برای مارشال دیوان عالی است، شغلی که او اینطور توصیف کرد. ماهیت بیشتر اداری تا تحقیقاتی دارد.

آقای راث گفت: “مارشال مانند مدیر اجرایی دادگاه عالی است.” آنها نگران نظارت بر پلیس، نظارت بر استخدام ها هستند. آنها درگیر طرح های بودجه ای هستند که هر سال منتشر می شود. آنها در حصول اطمینان از حفظ نزاکت در جلسه علنی دادگاه عالی نقش دارند.»

سرهنگ کرلی جایگزین پاملا تاکین شد که در ژوئیه 2020 از این نقش بازنشسته شد. قبل از آن، او سرپرستی تیمی از قضات و وکلا ارتش را به عنوان رئیس بخش قانون امنیت ملی در دفتر دادستان کل ارتش ایالات متحده بر عهده داشت. او همچنین وظیفه ارائه مشاوره در مورد قانون امنیت ملی به رهبری ارتش را بر عهده داشت.

کلنل کرلی از سال 2016 تا 2019 وکیل قاضی ستاد ارتش در آلمان بود. او همچنین به امور حقوقی ارتش در افغانستان رسیدگی کرده است.

آقای اپس، منشی سابق قاضی کندی، گفت که سرهنگ کرلی علیرغم سوابقش، ممکن است مجبور شود فردی را از خارج از دادگاه برای بررسی کامپیوترها یا انجام مصاحبه استخدام کند، زیرا دفتر مارشال یک تیم تحقیقاتی توسعه یافته ندارد.

او گفت: «این اسکاتلند یارد نیست.

گلن برفک گزارش کمک کرد