برای جنبش حقوقی محافظه کار، یک پیروزی طولانی مدت در دسترس است

واشنگتن – در می 1987، دادستان کل ادوین میز سوم به سنت لوئیس سفر کرد و در مقابل گروهی از روحانیون مخالف سقط جنین سخنرانی کرد. او با محکوم کردن رو در مقابل وید، حکم دادگاه عالی در سال 1973 در مورد حقوق سقط جنین، به آنها گفت که دلیلی برای امیدواری می بیند که «در طول عمر ما» این حکم بر روی «خاکستر تاریخ قانونی» پرتاب شود.

سی و پنج سال بعد، یک پیش نویس رای فاش شده حاکی از آن است که اکثریت محافظه کار دیوان عالی آماده است تا رو را لغو کند و به ایالت ها اجازه دهد سقط جنین را غیرقانونی کنند. لیبرال‌ها ممکن است متحیر باشند، اما برای جنبش حقوقی محافظه‌کار، که آقای میز یکی از چهره‌های کلیدی اولیه آن بود، به نظر می‌رسد لحظه‌ای برای پیروزی در راه است.

مری زیگلر، استاد مدعو دانشکده حقوق هاروارد و نویسنده چندین کتاب در مورد جنبش ضد سقط جنین و سیاست های حقوقی، گفت: «این به نظر می رسد یک توجیه فوق العاده برای جنبش حقوقی محافظه کار باشد. “جنبش فراتر از رو در مقابل وید است، اما غلبه بر آن به دغدغه جنبش و آزمون موفقیت آن تبدیل شده است.”

اگر دیوان عالی نظر نهایی را صادر کند که بسیار شبیه به پیش نویس فاش شده است، یک سوال در لحظه مطرح می شود این است که بلوک محافظه کار در مرحله بعدی با کنترل خود بر قوه قضاییه چه می کند. به عنوان مثال، دادگاه قبلاً تصمیم گرفته است که در دوره بعدی خود به پرونده ای رسیدگی کند که به آن فرصتی می دهد تا اقدام مثبت مبتنی بر نژاد در پذیرش کالج را کاهش دهد.

جناح آزادیخواه درون جنبش می‌خواهد قدرت دولت اداری را که در نیو دیل رشد کرده است، محدود کند و اختیار آژانس‌های نظارتی را محدود کند. جناح محافظه‌کار فرهنگی بر آزادی مذهبی و دامنه و محدودیت‌های حقوق آمریکایی‌های لزبین، همجنس‌گرا، دوجنس‌گرا یا ترنس‌جندر متمرکز است – از جمله نارضایتی طولانی‌مدت از حکم سال 2015 مبنی بر اعلام حق قانونی ازدواج همجنس‌گرایان.

سناتور الیزابت وارن از ماساچوست در میان قانونگذاران دموکراتی بود که ابراز نگرانی کرد که پیش نویس رای گیری راه را برای لغو پیشینه های دیگر هموار می کند و از جمله مواردی است که ایالت ها را از جلوگیری از ازدواج زوج های همجنس باز می دارد.

خانم وارن گفت: “این وحشتناک است زیرا فقط یک تکه کوچک از Roe v. Wade جدا نمی کند.” “این کار به یک کلنگ نیاز دارد و با انجام این کار، خطر از دست دادن یک دسته کامل از حقوق دیگری را که ما به آنها وابسته شده ایم، باز می کند.”

اما توافق گسترده ای وجود دارد که هیچ موضوعی مانند حقوق سقط جنین به این جنبش دامن زده است. اد ویلان، وکیل وزارت دادگستری در دولت جورج دبلیو بوش و یک مفسر حقوقی محافظه کار، گفت که پیروزی طولانی مدت می تواند نقطه عطفی باشد.

“اگر Roe چسبی باشد که جنبش حقوقی محافظه کار را به هم چسباند، وقتی دیگر آن نقش را بازی نمی کند چه اتفاقی می افتد؟” آقای ویلان گفت. «چه اولویت های دیگری جنبش را متحد می کند؟ من مطمئن نیستم که پاسخ این سوال چیست.»

جنبش حقوقی محافظه‌کار از واکنش‌های منفی به یک سری از پیروزی‌های لیبرال در احکام دیوان عالی در طیفی از موضوعات در دهه‌های 1960 و 1970 رشد کرد. متفکران حقوقی محافظه کار مانند دادگاه تجدیدنظر آینده، قاضی رابرت اچ. بورک شروع به این استدلال کرد که قضات با تفسیر قانون اساسی به عنوان سندی که معنای آن می تواند در طول زمان تغییر کند، از نقش قانون گذاران غصب می کنند و در عوض باید آن را به شدت بر اساس متن و معنای اصلی آن تفسیر کنند. .

لیبرال ها پاسخ دادند که این رویکرد پوششی برای پیشبرد ترجیحات سیاسی محافظه کاران است. اما جنبش حقوقی محافظه‌کار شروع به افزایش قدرت سیاسی کرد زیرا متفکران حقوقی نخبه مأموریت خود را با رای دهندگان محافظه‌کار مذهبی و فرهنگی که می‌خواستند سقط جنین غیرقانونی باشد و از رو در مقابل وید خشمگین شده بودند، ادغام کردند.

استیون ام گفت: “جنبش محافظه کار قانونی به دلایلی اتفاق افتاد که به طور قابل توجهی از سقط جنین جدا بود، اما چیزی که به آنها در حزب جمهوری خواه قدرت می بخشد، ارتباط آنها با این شریک بزرگ و بسیار بسیج شده ائتلافی است.” – محافظه کاران مذهبی درجه یک، گفت: استیون ام. تلس، استاد علوم سیاسی دانشگاه جانز هاپکینز و نویسنده «ظهور جنبش حقوقی محافظه‌کار: نبرد برای کنترل قانون».

این جنبش در دهه 1980 ریشه دوانید. انجمن فدرالیست – شبکه ای برای محافظه کاران حقوقی – در محوطه دانشکده حقوق تأسیس شد و به زودی به بخش هایی برای وکلای شاغل گسترش یافت. و محافظه کاران قانونی به دولت ریگان سرازیر شدند و برای شخصیت هایی مانند آقای میس کار می کردند، که وزارت دادگستری او به نوعی اتاق فکر برای توسعه ایده هایی مانند رویکرد اصیل گرایانه به قانون اساسی تبدیل شد.

دولت ریگان تلاش خود را برای بررسی کاندیداهای قضایی بیشتر از لحاظ ایدئولوژیک نسبت به دوره ریاست جمهوری قبلی جمهوری خواهان آغاز کرد و چندین حقوقدان کاملا محافظه کار را نامزد کرد. این به نبرد بر سر نامزدی شکست خورده قاضی بورک در دیوان عالی منجر شد – منتقد صریح رو در مقابل وید که دموکرات‌ها و برخی جمهوری‌خواهان در سنا او را بسیار افراطی می‌دانستند.

دولت‌های ریگان و جورج اچ دبلیو بوش در طول 12 سال قدرت خود، پنج فرصت برای منصوب کردن قاضی در دادگاه عالی 9 نفره داشتند که این احتمال را افزایش می‌دهد که می‌توانستند یک نسل پیش اکثریتی را که مایل به سرنگونی رو هستند، به کار گیرند. اما در تصمیمی در سال 1992، «کیسی علیه والدین برنامه‌ریزی شده»، دادگاه به جای آن، حق سقط جنین طبق قانون اساسی را تأیید کرد.

اکثریت در آن مورد شامل منصوبین ریگان مانند ساندرا دی اوکانر و آنتونی ام. کندی و دیوید اچ. سوتر منصوب بوش بودند. معلوم شد که آنها در قالب افراد دیگری که در همان زمان منصوب شده بودند، مانند قضات آنتونین اسکالیا و کلارنس توماس، که هر دو می خواستند رو را سرنگون کنند، به شدت محافظه کار نیستند.

کالوین تربک، یک دانشجوی فارغ التحصیل علوم سیاسی از دانشگاه شیکاگو که نسخه ای از سخنرانی آقای میز در سال 1987 را برای پایان نامه خود در سنت لوئیس کشف کرد، گفت که پیامدهای آن پرونده جنبش حقوقی محافظه کار را بر آن داشت تا خواستار بررسی ایدئولوژیک بیشتر شود.

آقای تربک گفت: «اوکانر، کندی و سوتر ابتدا جمهوری‌خواه بودند، نه اول محافظه‌کار». به همین دلیل است که جنبش حقوقی محافظه‌کار – به‌ویژه مکان‌هایی مانند جامعه فدرالیست – چنین امتیازی را برای پیش‌بینی بهتر اینکه یک عدالت پس از ورود به دادگاه چه خواهد کرد، قرار داده است.»

نقطه عطف دیگر در سال 2005 رخ داد، زمانی که جنبش حقوقی محافظه کار به خنثی کردن تلاش آقای بوش برای قرار دادن هریت میرز، وکیل او در کاخ سفید و یکی از دستیاران دوران اقامتش در تگزاس در دادگاه عالی کمک کرد. محافظه کاران مخالفت کردند زیرا او فاقد ردپای کاغذی بود که نشان دهنده مشارکت در موضوعات مهم برای جنبش باشد. کاخ سفید او را کنار کشید و در عوض ساموئل آلیتو جونیور – نویسنده پیش نویس نظر افشا شده را انتخاب کرد.

در دوران ریاست جمهوری باراک اوباما، جامعه فدرالیست به بلوغ خود ادامه داد و عملاً به جمع فزاینده ای از محافظه کاران جنبش در انتظار دولت بعدی جمهوری خواهان اعتبار بخشید. سپس در سال 2016، زمانی که قاضی اسکالیا در جریان مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری درگذشت و جمهوری خواهان سنا از استماع نامزد آقای اوباما برای پرکردن جای خالی، قاضی مریک بی. گارلند، که اکنون دادستان کل دولت بایدن است، خودداری کردند، انتصابات قضایی بسیار فوریت یافتند. .

در همین حال، دونالد جی. ترامپ در انتخابات مقدماتی حزب جمهوری خواه را با زیر پا گذاشتن چهره های تشکیلات به هم ریخت. آقای ترامپ یک نیویورکی در سومین ازدواج خود که زمانی خود را “بسیار طرفدار انتخاب” توصیف می کرد، توسط بسیاری از محافظه کاران مذهبی با بدگمانی عمیق نگریسته شد. اما او برای تقویت حضور جمهوریخواهان با جنبش قانونی محافظه کار معامله کرد.

آقای ترامپ برای رفع نگرانی‌ها مبنی بر انتخاب نامزدهای قضایی خاص، مانند وکلای مشهوری که در تلویزیون دیده بود، قول داد از فهرستی که از قضات محافظه‌کار منتشر کرد، نامزدهای دیوان عالی را انتخاب کند. این فهرست توسط مشاور حقوقی ارشد او و مشاور آینده کاخ سفید، دونالد اف. مک‌گان دوم – یکی از اعضای قدیمی انجمن فدرالیست – که با مشاورانی مانند لئونارد لئو، معاون اجرایی گروه در آن زمان کار می‌کرد، تهیه شد.

نظرسنجی‌های خروج نشان می‌دهند که رأی‌دهندگان متمرکز بر دادگاه به پیروزی اندک آقای ترامپ در کالج انتخاباتی بر هیلاری کلینتون کمک کردند. و با کمک به لغو قانون فیلیباستر در سنا برای نامزدهای قضایی، آقای ترامپ به پایان توافق خود عمل کرد و یک سری نامزدهای محافظه کار جنبش، از جمله سه قاضی – نیل ام. گورسوش، برت ام. کاوانا، و امی کونی بارت. به نظر می رسد که همه تأیید اولیه را برای واژگونی رو داده اند، و این آرزو را محقق می کند که آقای میس، که اکنون 90 ساله است، در سال 1987 در برابر اعضای روحانیون قرار داده است.

کری سورینو، رئیس شبکه بحران قضایی که از تایید قضات محافظه‌کار دفاع می‌کند، گفت: «فکر می‌کنم انتشار آن فهرست اسامی روشن کرد که ترامپ و تیمش واقعاً متوجه شده‌اند که جنبش حقوقی محافظه‌کار چه می‌کرد.

او گفت: «قضاوت بسیاری از محافظه‌کاران – که این رئیس‌جمهور بعدی تأثیر زیادی بر هدایت دادگاه‌ها از طریق نامزدهای آنها خواهد داشت – با مشاهده اینکه این قضات برجسته و متعهد به درک اصلی قانون اساسی هستند، ثابت شده است. ادامه دادن. شما نمی توانید تضاد شدیدتری با شخصیتی که هیلاری کلینتون در دادگاه قرار می داد داشته باشید – ما امروز این گفتگو را انجام نمی دادیم.

امیلی کاکرین گزارش کمک کرد