دیوان عالی بررسی می کند که آیا ایالت ها می توانند از سیاست مهاجرتی ترامپ دفاع کنند یا خیر

واشنگتن – دادگاه عالی روز چهارشنبه به استدلال‌ها در یک مناقشه پیچیده درباره اینکه آیا ایالت‌های تحت رهبری جمهوری‌خواهان ممکن است برای دفاع از سیاست مهاجرتی دوران ترامپ که دولت بایدن آن را کنار گذاشته است وارد عمل شوند، رسیدگی کرد. این سیاست، تجدید نظر در قانون «هزینه عمومی»، یک آزمون ثروت جدید را بر متقاضیان کارت سبز تحمیل کرد.

برخی از قضات مانورهای حقوقی دولت بایدن را زیر سوال بردند و گفتند که آنها تا حد نصف تهاجمی، نامطلوب و بیش از حد باهوش هستند.

جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی، در مورد استراتژی دولت، که شامل پذیرش حکم دادگاه علیه این سیاست و مخالفت با تلاش های ایالت ها برای مداخله و استدلال به نفع آن بود، گفت: «این واقعاً مجوزی برای اقدام تبانی است.

قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور گزارشی طعنه آمیز از آنچه اتفاق افتاده بود ارائه کرد.

وی گفت: «به هر کسی که در وزارت دادگستری یا قوه مجریه باشد که این استراتژی را طراحی کرده و توانسته آن را با دقت نظامی اجرا کند، تبریک می گویم. کاملاً اینگونه است.»

قضات دیگر گفتند که تغییر مسیر برای دولت های جدید ریاست جمهوری امری عادی است و در هر صورت، ایالت ها به دنبال مداخله در دادگاه اشتباه هستند.

قاضی برت ام. کاوانا گفت: «بسیار بی‌سابقه نیست که دولت از یک قضاوت نامطلوب که یک قانون را باطل می‌کند، موافقت کند. این اصلاً بی سابقه نیست.»

قاضی النا کاگان استراتژی پیچیده دعوای قضایی را که توسط ایالت هایی که به دنبال احیای سیاست دولت ترامپ هستند، زیر سوال برد. او گفت که این “یک ضربه بانکی چهارگانه” بود، که به نظر می رسید شامل تلاش برای مداخله در دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم، در سانفرانسیسکو، به امید لغو حکم در دادگاه فدرال در ایلینویز. این ایالت ها می توانند شکایت جدیدی را در دادگاه فدرال در واشنگتن مطرح کنند.

هلن اچ. هونگ، وکیل ایالت‌ها و مناطق تحت رهبری دموکرات‌ها که در وهله اول این سیاست را به چالش کشیده بودند، گفت: «مدار نهم هیچ کاری نمی‌تواند برای بازگرداندن این قانون انجام دهد».

سیاست مورد بحث در این پرونده، قانون «هزینه عمومی» را اصلاح کرد، که به مقامات اجازه می‌دهد از وضعیت قانونی دائمی که به عنوان گرین کارت نیز شناخته می‌شود، برای مهاجرانی که احتمالاً به کمک عمومی نیاز دارند، خودداری کنند. در گذشته، تنها کمک های پولی قابل توجه و پایدار یا نهادینه سازی بلندمدت به حساب می آمد و کمتر از 1 درصد از متقاضیان به دلایل هزینه عمومی رد صلاحیت می شدند.

قانون بازنگری شده دولت ترامپ این معیارها را به گونه‌ای گسترش داد که «مزایای غیر نقدی تأمین نیازهای اساسی مانند مسکن یا غذا» را که در هر ۱۲ ماه در یک دوره ۳۶ ماهه استفاده می‌شود، شامل شود. استفاده از دو نوع مزیت در یک ماه دو ماه حساب می شود و غیره.

این سیاست در پرونده های قضایی در سراسر کشور به چالش کشیده شد و چندین قاضی فدرال مانع آن شدند. اما در ژانویه 2020، با رای 5 به 4، دیوان عالی این سیاست را احیا کرد در حالی که درخواست تجدیدنظر به پیش رفت.

پس از روی کار آمدن رئیس جمهور بایدن در سال گذشته، دولت وی تصمیم گرفت از این سیاست در دادگاه دفاع نکند. به درخواست دولت، دادگاه عالی درخواست تجدیدنظر جداگانه ای را که به قضات رسیده بود رد کرد و دادگاه های فدرال پایین تر اقدامات مشابهی را انجام دادند.

دولت با تکیه بر یک حکم سراسری علیه این سیاست از سوی دادگاه فدرال در ایلینویز و بدون پیروی از رویه‌های قانون اداری، این سیاست را لغو کرد. (از آن زمان فرآیند صدور نسخه خود را آغاز کرده است.)

منتقدان اقدامات دولت را بازی‌سازی قانونی می‌دانند تا اطمینان حاصل شود که هیچ حکم قطعی در مورد قانونی بودن سیاست قدیمی وجود نخواهد داشت.

مارک برنوویچ، دادستان کل آریزونا، از قضات خواست تا به آنچه که او «یک مانور قانونی بی سابقه» می‌خواند، رسیدگی کنند و افزود که «این قانون در مجموع بیش از یک میلیارد دلار در سال صرفه‌جویی می‌کند».

اما برایان اچ. فلچر، وکیل دولت فدرال، گفت که بر اساس این سیاست، تنها تعداد انگشت شماری از مردم برای دریافت کارت سبز رد شدند. او گفت: «در طول سالی که قانون 2019 اجرا شد، می‌دانیم که این قانون تنها بر پنج مورد از تقریباً 50000 برنامه تعدیل وضعیت اعمال شده یا حدود یک صدم 1 درصد تأثیر گذاشته است. “

استدلال های این پرونده، آریزونا علیه سیتی و شهرستان سانفرانسیسکو، شماره 20-1775، به دنبال اعلامیه دادگاه عالی در هفته گذشته مبنی بر تصمیم گیری در مورد اینکه آیا دولت بایدن می تواند به برنامه مهاجرتی دوره ترامپ که پناهجویان را مجبور به ورود می کند خاتمه دهد یا خیر، انجام شد. در مرز جنوب غربی منتظر تایید در مکزیک است.