آیا دموکراسی آمریکایی برای ماندگاری ساخته شده است؟

زمانی که یاشا مونک در یک برنامه تلویزیونی آلمانی رفت تا در مورد ظهور اقتدارگرایی در دموکراسی های غربی صحبت کند، هرگز انتظار نداشت که سخنی به ظاهر بی ضرر چنین سر و صدایی ایجاد کند.

مونک گفت: «ما در حال آغاز یک آزمایش منحصربه‌فرد تاریخی هستیم – تبدیل دموکراسی تک قومی و تک فرهنگی به یک دموکراسی چند قومیتی.

“من فکر کار خواهد کرد،» او ادامه داد و به نوعی شک در ذهنش خیانت کرد. “اما البته این باعث ایجاد انواع اختلالات نیز می شود.”

این رصد مونک را به هدف فوری افراط گرایان در دو سوی اقیانوس اطلس تبدیل کرد. “چه کسی با این آزمایش موافقت کرد؟” یک وب سایت راست افراطی آلمانی خشمگین شد. دیلی استورمر، یک وبسایت نئونازی آمریکایی، با کنایه از آشویتس به میراث یهودی مونک حمله کرد.

این تجربه الهام بخش کتاب جدید مونک با عنوان «آزمایش بزرگ: چرا دموکراسی‌های متنوع سقوط می‌کنند و چگونه می‌توانند دوام بیاورند»، هشدار می‌دهد که کشورهایی مانند ایالات متحده آنقدر که به نظر می‌رسد از درگیری‌های خشونت‌آمیز پایدار یا مصون نیستند.

مونک می نویسد: «تاریخ جوامع متنوع تلخ است. او با بررسی تاریخ پرتلاطم دموکراسی‌های جهان، نگران است که آن‌ها «تجربه کمی نگران‌کننده» از فراگیر بودن واقعاً دارند. به گفته او، سیاستمدارانی مانند دونالد ترامپ، مارین لوپن و ویکتور اوربان، ممکن است تنها پیشاهنگ واکنش منفی علیه تنوع قومیتی و مذهبی باشند که می تواند به دموکراسی آنگونه که ما می شناسیم پایان دهد.

این کتابی است که مونک، دانشمند علوم سیاسی و روشنفکر عمومی در دانشکده مطالعات بین المللی پیشرفته دانشگاه جانز هاپکینز، برای نوشتن آن مناسب است. او که در مونیخ از نوادگان بازماندگان هولوکاست لهستانی متولد شد، در دانشگاه کمبریج و هاروارد تحصیل کرد، به عنوان یک شهروند آمریکایی تحصیل کرد. مثل یک بیگانه فرهنگی هر کجا که می رود.

گفتگوی ما، ویرایش شده برای طولانی و وضوح، در زیر است.

در عنوان کتاب شما آمده است. پس به ما بگویید، چرا دموکراسی های متنوع از هم می پاشند؟

این وسوسه انگیز است که فکر کنیم ساختن یک دموکراسی متنوع نباید سخت باشد. میدونی تحمل کردن چقدر سخته؟ چقدر سخت است که به دلایل غیرمنطقی از همسایه خود متنفر نباشید؟ اما هر چه بیشتر در مورد موضوع فکر کردم و تحقیق کردم، بیشتر متوجه شدم که این واقعاً چیز بسیار دشواری است.

بخشی از دلیل آن روانشناسی انسان است. ما یک غریزه عمیقاً ریشه‌دار برای تشکیل گروه‌ها و سپس تبعیض علیه هرکسی که به آن تعلق ندارد داریم.

ما از تاریخ می دانیم که بسیاری از وحشیانه ترین جنایات و درگیری هایی که بشریت متحمل شده است تا حد زیادی ناشی از تمایزات قومی، مذهبی، نژادی و گاه ملی بوده است. از هولوکاست تا رواندا، می توانید نمونه هایی از تقریباً هر قرن تاریخ ثبت شده را بیابید.

به‌عنوان یک دموکرات کوچک، دوست دارم فکر کنم که نهادهای دموکراتیک می‌توانند به حل این درگیری‌ها کمک کنند، و به روش‌های خاصی می‌توانند. اما از یک جنبه مهم، دموکراسی در واقع مدیریت تنوع را سخت‌تر می‌کند.

دموکراسی همیشه در جستجوی اکثریت است. و بنابراین، اگر به اکثریت بودن عادت کرده‌ام، اما اکنون تعداد فرزندان شما بیشتر از من است، یا اگر مهاجران بیشتری به جای من وارد شوند که شبیه شما هستند، این ترس طبیعی وجود دارد که ممکن است ناگهان برخی از آنها را از دست بدهم. قدرت من. و ما می‌توانیم این را به شکل وحشت جمعیتی ببینیم که بسیاری از جناح راست افراطی در ایالات متحده و بسیاری از دموکراسی‌های دیگر را امروز برانگیخته است.

و چرا آن را “آزمایش بزرگ” می نامید؟

زیرا هیچ سابقه ای برای دموکراسی های بسیار متنوع قومیتی و مذهبی وجود ندارد که در واقع با همه اعضای خود به عنوان یکسان رفتار کنند.

نمونه‌های زیادی از دموکراسی‌های باثبات و نسبتاً همگن مانند آلمان غربی پس از جنگ جهانی دوم وجود دارد. نمونه‌های بسیاری از دموکراسی‌ها وجود دارد که از زمان تأسیسشان متفاوت بوده‌اند، مانند ایالات متحده، که به یک گروه جایگاه ویژه‌ای می‌داد و گروه دیگر را سرکوب می‌کرد – گاهی به طرز وحشتناکی.

به‌عنوان دانشجوی ظهور پوپولیسم و ​​بحران دموکراسی، در چند دهه گذشته از شیوه‌ای که مردم از دونالد ترامپ گرفته تا ویکتور اوربان، نارندرا مودی و مارین لوپن از ترس‌های بزرگان سوءاستفاده می‌کنند، تحت تأثیر قرار گرفته‌ام. آزمایش الهام گرفته است

یکی از دلایل موفقیت آنها نه تنها این است که روایت قدرتمندی دارند، بلکه همچنین این است که جریان اصلی و چپ نتوانسته اند با این بدبینی مقابله کنند و در عوض با بدبینی خودشان پاسخ داده اند، که به نظر من عمیقاً نتیجه معکوس دارد.

آیا می توانید آن را کمی گسترش دهید؟

بیایید شرایط مهاجران در اروپای غربی و آمریکای شمالی را در نظر بگیریم.

اکثریت هنوز از کشورهایی هستند که بسیار فقیرتر هستند و فرصت های آموزشی بسیار پایین تری دارند. این به راست افراطی اجازه می دهد تا روایتی را بچرخاند که مهاجران زبان را یاد نمی گیرند، علاقه ای به ادغام در جامعه میزبان ندارند و هرگز از نظر اقتصادی مولد نخواهند بود.

چپ معمولاً این نسبت دادن سرزنش را رد می کند. اما سپس بسیاری از یافته‌های اصلی خود را تکرار می‌کند و می‌گوید که مهاجران از جریان اصلی جامعه کنار گذاشته شده‌اند، آنها واقعاً بسیار فقیرتر هستند و تحرک اجتماعی-اقتصادی را تجربه نمی‌کنند. تنها تفاوت این است که چپ این مشکلات را تبعیض یا نژادپرستی و دیگر اشکال بی عدالتی ساختاری می داند.

بدون شک، مهاجران – و به ویژه مهاجران غیرسفید پوست – اشکال جدی تبعیض و نژادپرستی را تجربه می کنند. اما وقتی شروع به نوشتن کتاب کردم، به بهترین شواهد تجربی که در مورد وضعیت مهاجران داریم نگاه کردم. به نظر می رسد که نسل اول اغلب تا حدی با مشکل مواجه می شوند، اما فرزندان و نوه های آنها خیلی سریع در رتبه های اجتماعی-اقتصادی بالا می روند.

شما نگران فروپاشی دموکراسی آمریکا هستید. به ما بگویید چرا

من گاهی به شوخی می گویم که یک هیپستر دموکراسی هستم: در سال های 2014 و 2015 شروع کردم به این بحث که دموکراسی در خطر است، قبل از اینکه خوب باشد. من شاهد ظهور نامزدها و احزاب پوپولیست اقتدارگرا در بسیاری از کشورهای جهان بودم. اگر هنوز در قدرت نبودند، در دسترس آن بودند.

خطرناک ترین چیز در مورد آنها ضد کثرت گرایی است، این ادعا که آنها به تنهایی نماینده مردم هستند. این آنها را به تمرکز قدرت در دستان خود و عدم پذیرش شکست های انتخاباتی سوق می دهد.

بنابراین، از این نظر، هیچ چیز عجیبی در مورد نحوه رفتار ترامپ در مقام ریاست جمهوری، یا اینکه چگونه شکست خود را مشروع نپذیرفته است، وجود ندارد. برای او، این غیرممکن مفهومی است که اکثریت هموطنانش واقعاً رئیس جمهور بایدن را انتخاب کرده باشند.

زمانی که ترامپ برای اولین بار در سال 2016 در انتخابات پیروز شد، فکر نمی‌کنم او میزان مهار نهادهای مختلف بر قدرت او را تشخیص دهد. اگر او دوباره در سال 2024 انتخاب شود، مصمم تر خواهد بود که از روز اول قدرت را در دستان خود متمرکز کند. ریاست جمهوری دوم ترامپ بسیار خطرناک تر از دوره اول خواهد بود.

در مورد قسمت دوم عنوان کتاب، که چگونه دموکراسی ها دوام می آورند، چطور؟ چگونه ایالات متحده از الگوی تاریخی که شما نگران آن هستید فراتر می رود؟

که کار بسیار دشواری است. کشور ما امروز عمیقاً تحت تأثیر اشکال شدید بی عدالتی است که قرن ها آن را منحرف کرده است. ساده لوحانه است اگر فکر کنیم می توانیم در عرض چند سال به طور کامل بر این میراث غلبه کنیم.

اما مردم گاهی فراموش می کنند که تا سال 1980، اکثریت آشکار آمریکایی ها فکر می کردند که ازدواج بین نژادی از هر نوعی غیراخلاقی است. امروزه این عدد به یک رقم کاهش یافته است.

به طور گسترده تر، یکی از خطرناک ترین ایده ها در سیاست آمریکا این ایده است که جمعیت شناسی سرنوشت است. این عمیقا مخرب است. این امر به افراط گرایی راست و سیاست های هویتی چپ دامن می زند، علیرغم این واقعیت که دسته بندی های جمعیتی ساده – سفیدپوستان در مقابل رنگین پوستان – دیگر واقعیت پیچیده کشور را نشان نمی دهند.

بنابراین، یکی از مهمترین وظایف هر دو حزب سیاسی، پیشبرد قطب زدایی نژادی رای دهندگان آمریکایی است. اگر جمهوری خواهان واقعاً برای ایجاد یک ائتلاف چند نژادی و طبقه کارگر تلاش کنند و اگر دموکرات ها از بسیاری از ایالت های عمدتا سفیدپوست دست نکشند، وضعیت کشور بسیار بهتر خواهد بود.

من نمی خواهم در کشوری زندگی کنم که بتوانم در خیابان راه بروم، به رنگ پوست کسی نگاه کنم و با اطمینان بالایی بدانم که به چه کسی رای می دهد.

امشب چی بخونیم

• همکار من مایا کینگ از جورجیا در مورد دو شهر عمدتا سیاهپوست گزارش می دهد که تجسم تنوع فزاینده ایالت و تغییر به سمت چپ هستند – و ممکن است به زودی توسط مارجوری تیلور گرین در کنگره نماینده شود.

• نامزدهای جمهوری خواه در چندین ایالت در تلاش هستند تا فرمانداران محافظه کار را با استفاده از انرژی ضد تشکیلاتی پایگاه ترامپ برکنار کنند. اما رید اپستین گزارش می‌دهد که در رقابت‌های فرمانداری، شکست دادن این نهاد سخت است.

• نگران سیاست آمریکا هستید؟ می‌توانید Tiktaalik، ماهی 375 میلیون ساله‌ای را سرزنش کنید که سوژه میم‌ها شده است و می‌پرسند چرا – فقط چرا – مجبور شد چهار عضو زمزمه‌کننده‌اش را به خشکی بزند و بشریت را به مسیر فعلی‌اش بفرستد.

منظره یاب

خداحافظی با وزیر امور خارجه

On Politics به طور مرتب آثار عکاسان تایمز را نمایش می دهد. این چیزی است که کنی هلستون در مورد گرفتن تصویر بالا به ما گفت:

از ماه دسامبر، من سه مراسم تشییع جنازه را برای تایمز پوشش داده‌ام: سناتور سابق باب دول، سناتور سابق هری رید و این هفته، وزیر خارجه سابق مادلین آلبرایت.

پوشش یک مراسم تشییع جنازه اغلب می تواند چالش برانگیز باشد. هدف من در طول خدمت آلبرایت این بود که صحنه‌هایی را ثبت کنم که عمق احساسی را که افراد حاضر در جلسه ممکن است داشته باشند و در عین حال پوشش خبری واضحی را برای خوانندگان تایمز ارائه می‌دهند، به تصویر می‌کشد.

در میان خانواده، دوستان و همکاران سابق در خدمت آلبرایت سه رئیس جمهور – جو بایدن، باراک اوباما و بیل کلینتون – و همچنین میشل اوباما و هیلاری کلینتون بودند. به ندرت پیش می آید که فرصتی برای گرفتن چنین تصاویری داشته باشید. تمام تلاشم را کردم تا تصویری بسازم که احساس می‌کردم اهمیت زندگی آلبرایت را نشان می‌دهد.

با تشکر برای خواندن. دوشنبه می بینمت

– بلیک

آیا چیزی وجود دارد که فکر می کنید ما گم کرده ایم؟ چیزی که می خواهید بیشتر ببینید؟ ما از اینکه ازت خبر داشته باشیم خوشحال میشویم. به ما ایمیل بزنید onpolitics@nytimes.com.