آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – دادگاه عالی با تقسیم 6 به 3 بر اساس خطوط ایدئولوژیک، روز پنجشنبه حکم داد که قربانیان تبعیض که توسط چهار قانون فدرال ممنوع است، نمی توانند شکایت کنند، اگر تنها آسیب آن ناراحتی عاطفی باشد.
این پرونده مربوط به جین کامینگز، یک زن تگزاسی است که ناشنوا است و عمدتاً به زبان اشاره آمریکایی ارتباط برقرار می کند. در سال 2016، او به دنبال درمان کمردرد مزمن در پریمیر رهاب کلر، یک مرکز فیزیوتراپی در منطقه دالاس-فورت ورث، رفت و از آن درخواست کرد که یک مترجم زبان اشاره در قرار ملاقات هایش ارائه دهد.
این مرکز نپذیرفت و گفت که خانم کامینگز می‌تواند با درمانگر خود با استفاده از یادداشت‌ها، لب‌خوانی یا اشاره‌ها ارتباط برقرار کند. او بر اساس قانون توانبخشی 1973 و قانون مراقبت مقرون به صرفه شکایت کرد، که هر دو تسهیلات دریافت وجوه فدرال را – همانطور که برتر Rehab Keller انجام داده بود – از تبعیض بر اساس ناتوانی منع می کند.
یک قاضی فدرال دریافت که تنها صدماتی که خانم کامینگز متحمل شده است «تحقیر، سرخوردگی و ناراحتی عاطفی» بوده و حکم داد که قوانینی که او به آن استناد میکند اجازه چنین آسیب‌های عاطفی را نمی‌دهد. دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم، در نیواورلئان، این حکم را تایید کرد.
جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی، که روز پنجشنبه برای اکثریت نوشت، گفت قوانین مورد بحث چیزی شبیه به قراردادها هستند: در ازای پول فدرال، کسب و کارها موافقت می کنند که تبعیض قائل نشوند و در صورت انجام آنها پاسخگو باشند. او نوشت که این موضوع در مورد عنوان ششم قانون حقوق مدنی 1964 که تبعیض بر اساس نژاد یا منشاء ملی را ممنوع می کند و عنوان نهم اصلاحات آموزشی در سال 1972 که تبعیض بر اساس جنسیت را ممنوع می کند نیز صادق است.
رابرتز، رئیس قاضی ادامه داد، افرادی که به دلیل نقض قرارداد شکایت می کنند، به طور کلی نمی توانند خسارات آسیب عاطفی ناشی از نقض را جبران کنند. او نوشت، در قیاس، افرادی که از مشاغلی که پول فدرال را می پذیرند شکایت می کنند، نمی توانند چنین خسارتی را دریافت کنند.
رئیس دادگستری نوشت: «به هر حال،» رئیس دادگستری، «هنگام بررسی این موضوع که آیا وجوه فدرال را بپذیرد، یک گیرنده بالقوه مطمئناً نه تنها از اینکه چه قوانینی باید رعایت کند، بلکه چه نوع مجازات‌هایی ممکن است روی میز باشد نیز متعجب می‌شود.»
دیوان عالی در سال 2002 از استدلال مشابهی در بارنز علیه گورمن استفاده کرد و حکم داد که چنین قوانین فدرال دعوی برای خسارات تنبیهی را مجاز نمی‌داند زیرا این نوع خسارت معمولاً در دعاوی نقض قرارداد موجود نیست.
قاضی کلارنس توماس، ساموئل آ. آلیتو جونیور، نیل ام. گورسوش، برت ام. کاوانا و امی کونی بارت به نظر اکثریت پیوستند.
در مخالفت، قاضی استفان جی بریر نوشت که قاضی ارشد سوال درستی را مطرح کرده اما پاسخ اشتباه داده است. او نوشت که برخی از انواع قراردادها می توانند باعث ایجاد شکایت برای آسیب عاطفی شوند.
آیا نقض تعهد مبنی بر عدم تبعیض در این دسته قرار می گیرد؟ او نوشت. “من باید اینطور فکر کنم.”
او نوشت: «قوانین پیش روی ما به دنبال ریشه کن کردن تبعیض های شرورانه است. «این هدف آشکارا غیر مالی است. و تبعیض بر اساس نژاد، رنگ، منشاء ملی، جنس، سن یا ناتوانی به‌ویژه به احتمال زیاد آسیب‌های عاطفی جدی ایجاد میکند.»
قاضیان سونیا سوتومایور و النا کاگان به مخالفت قاضی بریر در این پرونده پیوستند، کامینگز علیه برتر رهاب کلر، شماره 20-219.
قاضی بریر با استناد به نظر قبلی اضافه کرد که اکثریت از هدف بزرگتر قوانین ضد تبعیض غافل شده اند، که «تأیید کرامت انسانی و نه صرفاً اقتصاد» است.
قاضی بریر نوشت: «اما تصمیم امروز دادگاه به قربانیان تبعیض اجازه می دهد تا خسارت خود را فقط در صورتی جبران کنند که بتوانند ثابت کنند که متحمل آسیب اقتصادی شده اند، حتی اگر آسیب اولیه ناشی از تبعیض به ندرت اقتصادی باشد. «در واقع، قربانیان تبعیض عمدی ممکن است گاهی اوقات بدون هیچ گونه آسیب مادی متحمل آسیب عمیق عاطفی شوند. تصمیم امروز دادگاه این قربانیان را بدون هیچ چاره‌ای باقی می‌گذارد.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
