تسلط ایلان ماسک در توییتر: حکم کارشناسان در مورد آنچه در پیش است | الون ماسک

دیوید کی: ماسک با یک انتخاب جدی روبروست

در اینجا یک تقابل وجود دارد که ممکن است بسیاری از ناظران آمریکایی در سرگشتگی خرید توییتر توسط ایلان ماسک از قلم افتاده باشند: همین جمعه گذشته اتحادیه اروپا به طور موقت با گسترده ترین مقررات اینترنت در یک نسل موافقت کرد. قانون خدمات دیجیتال یا DSA، بزرگترین پلتفرم‌های آنلاین را مجبور می‌کند که در مورد فعالیت‌های خود شفاف باشند و آسیب‌هایی که ممکن است محصولاتشان ایجاد کند را ارزیابی و کاهش دهند. و این تازه شروع است. دولت‌ها در سرتاسر جهان به تنظیم مقررات فناوری بزرگ توجه دارند. این یک مسئله به اندازه کافی بزرگ برای صاحبان میلیاردر پلتفرم های دیگر است. تصور کنید فشارها ماسک با زمانی مواجه خواهد شد که دولت‌ها در ازای تعدیل محتوای سخت‌گیرانه‌تر در مقابل منتقدان خود، مزایایی را برای تسلا یا اسپیس ایکس قائل شوند.

اینکه آیا ماسک تغییرات نظارتی پیش رو را به حساب آورده است یا خیر، ناشناخته است. در هر صورت، توییتر یک پلت فرم جهانی است که در آن تعصب کلیشه ای او در اصلاحیه اول با برخی واقعیت های سخت روبرو خواهد شد. یکی اینکه دولت ها انتظار شرکت‌ها پلتفرم‌های خود را برای مقابله با همه چیز، از غیرقانونی (محتوای تروریستی، بهره‌کشی از کودکان) گرفته تا موارد “فحش اما قانونی” (سخنان مشوق نفرت‌انگیز، اطلاعات نادرست انتخاباتی، دستکاری خارجی) کنترل می‌کنند. مورد دیگر این است که توییتر به طور گسترده قابل استفاده باشد – در واقع، هدف اعلام شده خود را دنبال کند. در خدمت گفتگوی عمومی – نیاز به قوانینی برای محدود کردن نژادپرستی، زن ستیزی، یهودی ستیزی، اسلام هراسی و سایر محتوای زشت دارد که نه تنها برای کاربران وحشتناک هستند، بلکه به طور خاص برای بیرون راندن جوامع به حاشیه رانده شده از پلتفرم طراحی شده اند.

انتخاب ماسک واضح است: نظریه آسان او در مورد آزادی بیان آنلاین را دو چندان کند و پلتفرم را برای کاربران و دولت ها نامطلوب کند، یا اعتراف کند که زمان (و توییتر) تغییر کرده است و او به رویکردی نیاز دارد که ارزش پلتفرم را به حداکثر برساند. همه، کاربران و عموم مردم به طور یکسان.

جیلیان یورک: کاربران حق دارند نگران باشند

برای بیش از یک دهه، مردم در سرتاسر جهان به خدمات میکروبلاگینگ توییتر اتکا کرده‌اند که گویی میدان شهر جهانی است. اگرچه این پلتفرم مطمئناً مشکلات خود را به همراه داشته است، تیم‌های خط‌مشی و ایمنی توییتر در سال‌های اخیر گام‌های مهمی برای بهبود تجربه کاربر برداشته‌اند.

به این ترتیب، آن کاربران حق دارند نگران خرید این شرکت توسط ماسک باشند. او ارجاعات مورب متعددی به آزادی بیان در این پلتفرم داشته است، اما توضیحات حداقلی او در مورد معنای آن برای او در بهترین حالت متناقض بوده است. ماسک خود را «مطلق گرا» آزادی بیان می نامد، اما دارد بر خواسته خود تاکید کرد برای شکست دادن ربات‌های اسپم سایت و «تأیید هویت[e] همه انسانها.» انجام این کار احتمالاً مستلزم آن است که کاربران به نوعی هویت خود را ارسال کنند، که به طور مؤثر به ناشناس بودن واقعی در پلتفرم پایان می دهد و برای بسیاری از کاربران در سراسر جهان یک پیشنهاد مخاطره آمیز ایجاد می کند، که ممکن است در مورد تحویل شناسه خود به یک پلت فرم محتاط باشند. با درخواست های دولت برای داده ها مطابقت دارد.

کاربران بین‌المللی باید محتاط باشند: ماسک در مصاحبه اخیر با کریس اندرسون، بنیانگذار TED اظهار داشت که فکر می‌کند «بدیهی است که توییتر یا هر انجمنی تابع قوانین کشوری است که در آن فعالیت می‌کند». اگرچه در ظاهر صادق است، اما تاریخ طولانی توئیتر در مبارزه تهاجمی در دادگاه برای محافظت از حقوق آزادی بیان کاربران خود نادیده گرفته می شود. رد مطالبات قانونی برای حذف محتوا زمانی که ناعادلانه تلقی شود.

اگر ماسک تیم های با تجربه شرکت را حفظ کند و بتواند گوش دادن به کارشناسان را یاد بگیرد، توییتر ممکن است خوب باشد. اما اگر او با همان سطح از غرور به کار خود ادامه دهد، ممکن است زمان آن فرا رسیده باشد که به دنبال یک خانه آنلاین جدید باشیم.

جف کوسف: آیا توییتر مزایای ناشناس ماندن را در نظر خواهد داشت؟

بیشتر بحث در مورد خرید ماسک در توییتر بر روی این موضوع متمرکز شده است که چگونه ممکن است رویه‌های تعدیل محتوای این پلتفرم تغییر کند. موافقم که این یک موضوع حیاتی است، اما تنها مورد نیست.

توییتر یک سیاست دیرینه دارد که به کاربران اجازه می دهد به صورت مستعار فعالیت کنند. برخلاف رقبایی مانند فیس بوک، توییتر نیازی به فعالیت با نام واقعی کاربران ندارد. دیک کاستولو، مدیرعامل وقت توییتر در سال 2011 گفت: «ما با نام مستعار ازدواج نکرده‌ایم، ما متعهد هستیم که به مردم اجازه دهیم از این سرویس به روشی که صلاح می‌دانند استفاده کنند.»

همانطور که در کتاب جدیدم درباره سخنرانی ناشناس مستند می‌کنم، سیاست‌های دوستدار ناشناس بودن توییتر به اعضای بسیاری از گروه‌های به حاشیه رانده اجازه می‌دهد تا از این پلتفرم به گونه‌ای استفاده کنند که اگر از آنها خواسته می‌شد با نام واقعی خود پست بگذارند، هرگز نمی‌توانستند استفاده کنند. در سراسر جهان، قربانیان آزار خانگی، و بسیاری دیگر.

ما نمی دانیم در صورت وجود چه تغییراتی در این سیاست ها ماسک برنامه ریزی می کند. ماسک در یک انتشار خبری که روز دوشنبه خرید خود را اعلام کرد، “تأیید هویت همه انسان ها” را به عنوان یکی از اهداف خود برای بهبود توییتر ذکر کرد، اما مشخص نکرد که توییتر چگونه به هدف خود دست خواهد یافت. شاید احراز هویت به معنای فناوری – مانند CAPTCHA – باشد که نیازی به افشای اطلاعات شناسایی ندارد. یا ممکن است توییتر به همه کاربران پیشنهاد دهد گزینه از داشتن حساب های تأیید شده، اما همچنان به پوسترهای مستعار که هویت خود را تأیید نمی کنند، اجازه می دهد. یک مسیر بسیار مشکل‌سازتر این است که از همه کاربران بخواهیم هویت خود را تأیید کنند. همانطور که توییتر متوجه می‌شود که چگونه می‌خواهد همه انسان‌ها را احراز هویت کند، امیدوارم که مزایای ناشناس ماندن برای بسیاری از افراد را در نظر داشته باشد.

• جف کوسف، دانشیار حقوق امنیت سایبری در آکادمی نیروی دریایی ایالات متحده است. نظرات بیان شده فقط متعلق به او است و نماینده آکادمی نیروی دریایی، نیروی دریایی یا وزارت دفاع نیست.

راجر مک نامی: نماد آمریکا و شکست سیاست

خرید توییتر توسط ایلان ماسک نمادی از آمریکا در سال 2022 است: کشوری که تحت سلطه پلتوکرات ها است که آزادی فعالیت آنها توسط قوانین یا قدرت متضاد محدود نمی شود.

مدیران توییتر، یک شرکت سهامی عام، یک پیشنهاد 46.5 میلیارد دلاری از یک میلیاردر را پذیرفتند که بدون برنامه‌ریزی، تأمین مالی یا پیروی از قوانین SEC برای چنین معاملاتی به آنها مراجعه کرد. این معامله با قیمتی بسیار پایین تر از قیمتی که سهام توییتر در تابستان گذشته معامله می شد، انجام می شود و ظرف چند روز به پایان رسید و فرصت رقابت برای پیشنهاد دهندگان جایگزین را محدود می کند. این تصور که یک ناقض سریالی قوانین SEC می تواند یکی از بزرگترین تراکنش های خصوصی در تاریخ را بدون بررسی نظارتی انجام دهد ناامید کننده است، اما تعجب آور نیست.

ماسک یک فرصت عالی دارد. علیرغم اینکه توییتر مهم‌ترین پلتفرم اینترنتی برای سیاستمداران، افراد مشهور و روزنامه‌نگاران است، هرگز به پتانسیل مالی خود دست پیدا نکرده است و از زمان آغاز به کار ضرر خالص انباشته‌ای داشته است. محصول دارای نقص عمیق است. سیاست‌های تعدیل محتوا در جلوگیری از تبدیل شدن توییتر به چیزی که فعال‌ترین کاربرانش آن را «محل جهنمی» می‌نامند، تحت تأثیر محتوای مضر قرار نگرفته است.

ما نمی دانیم که آیا ماسک توییتر را بهتر خواهد کرد یا خیر، اما این واقعیت که میلیاردرهای بی حسابی مانند ماسک و مارک زاکربرگ تأثیر زیادی بر دموکراسی ما دارند، یک شکست سیاست است.