دادگاه عالی بر سر پیشنهاد بایدن برای پایان دادن به برنامه « ماندن در مکزیک » مبارزه می کند

واشنگتن – دادگاه عالی روز سه‌شنبه در جریان مشاجره‌ها در مورد اینکه آیا دولت بایدن می‌تواند به برنامه مهاجرتی دوران ترامپ پایان دهد که پناهجویانی را که به مرز جنوب غربی می‌رسند مجبور می‌شود در انتظار تایید در مکزیک باشند، ناامید شد.

این برنامه چالش برانگیز، که معمولاً با نام اقامت در مکزیک و رسماً به عنوان پروتکل های حفاظت از مهاجران شناخته می شود، برای افرادی اعمال می شود که کشور ثالثی را ترک کرده و از طریق مکزیک برای رسیدن به مرز ایالات متحده سفر کرده اند. پس از اعمال این سیاست در ابتدای سال 2019، ده‌ها هزار نفر در چادرهای غیربهداشتی منتظر نشست‌های مربوط به مهاجرت بودند. گزارش های گسترده ای از تجاوز جنسی، آدم ربایی و شکنجه وجود دارد.

بلافاصله پس از روی کار آمدن بایدن، رئیس جمهور بایدن به دنبال پایان دادن به این برنامه بود. تگزاس و میسوری شکایت کردند و دادگاه‌های پایین‌تر آن را احیا کرده‌اند و حکم داده‌اند که قوانین مهاجرت فدرال مستلزم بازگشت مهاجرانی است که از طریق زمینی وارد می‌شوند و نمی‌توانند در حین رسیدگی به پرونده‌هایشان بازداشت شوند.

چندین قاضی نسبت به ورود به امور خارجی ابراز احتیاط کردند و اظهار داشتند که هیچ پاسخ کاملاً رضایت بخشی برای سؤالات مطرح شده در پرونده وجود ندارد، عمدتاً به این دلیل که مقررات قانونی مربوطه به سختی قابل تطبیق است.

یک ماده می گوید که دولت فدرال عموماً مهاجران را در حالی که منتظر بررسی روند مهاجرت خود هستند، «بازداشت می کند». اما کنگره هرگز پول کافی برای بازداشت تعداد افراد آسیب دیده را اختصاص نداده است.

به عنوان مثال، در سال 2021، دولت حدود 670000 مهاجری را که در امتداد مرز مکزیک می‌آمدند پردازش کرد، اما ظرفیت بازداشت حدود 34000 مهاجر را داشت.

جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی گفت: «کنگره ممکن است خواهان بازداشت باشد، اما پولی برای فراهم کردن تخت های بیشتر به دست نیاورده است.»

جاد ای. استون دوم، وکیل کل تگزاس، گفت که دولت فدرال را ملزم می کند که به یک ماده قانونی دوم روی بیاورد که می گوید مهاجرانی را که از طریق زمینی به کشوری که از آن آمده اند، «ممکن است بازگرداند».

الیزابت بی. پرلوگار، وکیل کل ایالات متحده، پاسخ داد که این ماده طبق شرایط آن اختیاری است – بالاخره از کلمه “ممکن است” استفاده می شود – و نیاز به رضایت کشور دیگر دارد. وی افزود که هیچ دولتی، از جمله دولت ترامپ، این ماده را به گونه ای تفسیر نکرده است که همه مهاجرانی که نمی توانند بازداشت شوند، بازگردانده شوند.

قاضی النا کاگان گفت که ماده دوم به این دلیل است که کشور دیگری تحت تأثیر قرار گرفته است.

او گفت: «کنگره که می‌دانست مکزیک یک کشور مستقل است، مناسب نمی‌دانست که بگوید، «باید مردم را به مکزیک بازگردانید». فهمید که در این انتخاب باید احتیاط و ملاحظات سیاست خارجی مهمی وجود داشت.»

ماده سوم به دولت این امکان را می دهد که مهاجران را در حالی که در انتظار جلسات استماع آنها “بر اساس دلایل فوری بشردوستانه یا منافع عمومی قابل توجه هستند” به ایالات متحده آزاد کند. خانم پریلوگر گفت که دولت هر ماه از این قانون برای ده ها هزار مهاجر استفاده می کند.

قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور این سوال را مطرح کرد که آیا دولت معیارهای قانونی را بیش از حد گذرا اعمال می کند. رابرتز، رئیس قاضی به خانم پریلوگار گفت: «همانطور که اساسنامه را می خوانید، محدودیتی برای تعداد افرادی که می توانید به ایالات متحده آزاد کنید وجود ندارد.»

قضات لیبرال گفتند که دادگاه باید در واقع نسبت به انجام سیاست خارجی محتاط باشد.

قاضی استفان جی. بریر گفت: “قضات، این بالاتر از نمره حقوق شماست.” “تا می توانید از آن دوری کنید.”

قاضی کاگان گفت که قضات فدرال نباید بتوانند به دولت دستور دهند تا اقداماتی در تضاد با اولویت های دیپلماتیک خود انجام دهد. “ما باید چه کاری بکنیم؟” او پرسید. “فقط کامیون ها را به مکزیک برانید و آنها را بدون مذاکره با مکزیک رها کنید؟”

سال گذشته، قاضی متیو جی. کاکسماریک از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی تگزاس، در آماریلو، حکم داد که قوانین مهاجرت، هر زمان که دولت منابع لازم برای بازداشت آنها را نداشت، مستلزم بازگرداندن غیرشهروندانی است که به دنبال پناهندگی هستند.

دولت بایدن فوراً از دادگاه عالی خواست تا مداخله کند، اما دادگاه از جلوگیری از حکم قاضی Kacsmaryk خودداری کرد، زیرا این دادگاه ملزم به راه اندازی مجدد برنامه بود. سه قاضی لیبرال تر مخالفت کردند.

در دستور کوتاه و بدون امضای دادگاه در آن زمان آمده بود که به نظر می رسد دولت در لغو این برنامه خودسرانه و دمدمی مزاجانه عمل کرده است، با استناد به تصمیمی در سال 2020 که به دولت ترامپ اجازه نداد فوراً برنامه دوران اوباما برای محافظت از مهاجران جوان را لغو کند. رویاپردازان

پس از آن دولت بایدن اقداماتی را برای راه اندازی مجدد این برنامه انجام داد، حتی زمانی که تصمیم جدیدی برای پایان دادن به آن صادر کرد. مقامات دولتی در پاسخ به انتقاداتی مبنی بر اینکه عجولانه عمل کرده اند، یادداشتی 38 صفحه ای منتشر کردند که دلایل خود را بیان می کرد.

آنها به این نتیجه رسیدند که هزینه های این برنامه بیشتر از مزایای آن است. در این یادداشت آمده است که از جمله این هزینه‌ها می‌توان به شرایط خطرناک مکزیک، مشکلاتی که مهاجران در گفتگو با وکلا در سراسر مرز با آن‌ها مواجه بودند و راه‌هایی که این برنامه اهداف سیاست خارجی دولت و ابتکارات سیاست داخلی دولت را تضعیف کرد، اشاره کرد.

هیئتی متشکل از سه قاضی از دادگاه استیناف حوزه پنجم ایالات متحده، در نیواورلئان، طرح دولت برای تعطیل کردن برنامه را رد کرد.

قاضی اندرو اس. اولدهام برای هیأت می‌نویسد: «دولت می‌گوید اختیاری غیرقابل بررسی و یک‌جانبه برای ایجاد و حذف کل اجزای بوروکراسی فدرال دارد که بر افراد بی‌شماری، دلارهای مالیاتی و ایالت‌های مستقل تأثیر می‌گذارد». دولت همچنین می‌گوید صلاحدید غیرقابل بررسی و یکجانبه‌ای برای نادیده گرفتن محدودیت‌های قانونی تحمیل‌شده توسط کنگره دارد.

وی افزود: “و دولت می گوید که می تواند همه این کارها را با تایپ یک “یادداشت” جدید و ارسال آن در اینترنت انجام دهد.” «اگر دولت درست می‌گفت، حکومت قانون را جایگزین حکومت قانون می‌کرد. ما معتقدیم دولت اشتباه می کند.»

قاضی برت ام. کاوانا گفت که این یادداشت «هیچ توضیح واقعی درباره اینکه چگونه مردم از ورود افراد بیشتری به ایالات متحده که به طور قانونی در ایالات متحده پذیرفته نشده اند به جای تلاش برای ماندن برخی از این افراد، در صورت امکان، سود می برند ارائه نمی کند. در مکزیک.”

خانم پرلوگار گفت که تصمیم دادگاه استیناف به منزله مداخله بی دلیل در قدرت رئیس جمهور در امور خارجی است.

او در حالی که بحث خود را در روز سه شنبه در پرونده، بایدن علیه تگزاس، شماره 21-954 به پایان می رساند، گفت: «چیزی به شدت خراب شده است. ساختار قانون اساسی ما قرار نیست اینگونه عمل کند.»