آیا توییتر ایلان ماسک می تواند از دونالد ترامپ و کیتی هاپکینز استقبال کند؟ | بخش فناوری

به دونالد ترامپ، کیتی هاپکینز، دیوید آیک و الکس جونز خوش آمدید؟ اینها تنها برخی از حساب‌های توییتر هستند که می‌توانند در صورتی که مالک جدید این پلتفرم، «مطلق بیان آزاد»، ایلان ماسک، آنچه را که موعظه می‌کند عمل کند، بازگردانده شوند.

همه این حساب‌ها به‌دلیل تخلفاتی که از جمله معروف‌ترین آنها، حمایت ادعایی رئیس‌جمهور سابق آمریکا از شورش کنگره در 6 ژانویه سال گذشته است، برای همیشه از این پلتفرم تعلیق شده‌اند. با توجه به اینکه ثروتمندترین مرد جهان با 44 میلیارد دلار (35 میلیارد پوند) تصاحب پلتفرمی که آنها را ممنوع کرده بود، موافقت کرد و اظهار داشت که “آزادی بیان بستر یک دموکراسی کارآمد است” به نظر می رسد که بازگرداندن آنها دوباره به کار بازگردد.

ترامپ روز دوشنبه گفت که قصد ندارد دوباره به توییتر بپیوندد و به شبکه اجتماعی TRUTH رقیب خود پایبند است، اما ماسک ممکن است به او فرصتی بدهد تا بیش از 88 میلیون دنبال کننده خود را بازیابی کند.

ماسک در یک کنفرانس TED در این ماه گفت که در مورد ممنوعیت‌های دائمی بسیار محتاط عمل می‌کند و ترجیح می‌دهد برای دارندگان حساب‌هایی که دستورالعمل‌های رفتار توییتر را زیر پا می‌گذارند، یک سیستم تایم اوت داشته باشد. با توجه به اینکه هاپکینز، مفسر راست‌گرای بریتانیایی، به‌خاطر نقض خط‌مشی «رفتار نفرت‌آمیز» سایت به‌طور دائم از کار تعلیق شد، پذیرش مجدد او بلافاصله از سخت‌گیری قوانین موجود برای جلوگیری از تهدید علیه مردم بر اساس «نژاد، قومیت، منشاء ملی، کاست» بکاهد. گرایش جنسی، جنسیت، هویت جنسی، وابستگی مذهبی، سن، ناتوانی یا بیماری جدی».

عمران احمد، مدیر اجرایی مرکز مقابله با نفرت دیجیتال (CCDH)، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در ایالات متحده و بریتانیا، می‌گوید بازگرداندن حساب‌های ممنوعه به دلیل نقض جدی یک اشتباه است. “اگر آنها به دلیل نقض سریال ممنوع شده اند، تنها راهی که ماسک می تواند آنها را بازگرداند این است که بگوید قوانین دیگر وجود ندارند، که نشان دهنده عدم قضاوت وحشتناک است.”

در همان کنفرانس، ماسک همچنین گفت که مردم باید بتوانند آزادانه “در چارچوب قانون” صحبت کنند و توییتر باید از قوانین کشورهایی که در آن فعالیت می کند پیروی کند. صرف نظر از تغییرات در دستورالعمل‌های تعلیق سایت، تصور توییت‌های تاریخی توسط هاپکینز سخت است، که پست‌هایش شامل مقایسه مهاجران با سوسک‌ها، قوانین گذشته مانند لایحه ایمنی آنلاین آتی بریتانیا است، که پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی را ملزم می‌کند تا از کاربران خود محافظت کنند. محتوای مضر

ویلیام پرین، کارشناس سیاستگذاری که کارش بر چارچوب قانونی پشت لایحه بریتانیا تأثیر گذاشته است، می گوید ماسک باید رویکرد خود را اصلاح کند. او می‌گوید: «بسیاری از مدیران آمریکایی فکر کرده‌اند که جهان مانند آمریکا عمل می‌کند و اینطور نیست. اروپای غربی دارای کنوانسیون اروپایی حقوق بشر است که بر تعادل بین حقوق تمرکز دارد و با اصلاحیه اول بسیار متفاوت است… رژیم بریتانیا برای محافظت از مردم در برابر آسیب های آنلاین طراحی شده است و این چیزی است که ماسک باید از آن پیروی کند.

با این حال، سیلکی کارلو، مدیر گروه کمپین حفظ حریم خصوصی بریتانیا دیده بان برادر بزرگ، می گوید که لایحه ایمنی آنلاین یک منشور سانسور است زیرا به دولت این قدرت را می دهد که با تنظیم پست هایی که “قانونی اما مضر” تلقی می شوند، مرزهای گفتار قابل قبول آنلاین را تعیین کند.

او می‌گوید: «مالکیت میلیاردرها بر میدان عمومی آنلاین پیشرفت جدیدی نیست، اما نیاز به توانمندسازی شهروندان و اطمینان از محافظت از حقوق آنلاین را مورد توجه قرار می‌دهد.

متأسفانه، دولت بریتانیا با لایحه ایمنی آنلاین ما را در جهت مخالف می برد، که قدرت بیشتری را در دست تعداد کمی از مردم برای نظارت بر مکالمات آنلاین ما قرار می دهد.

در اتحادیه اروپا، 27 کشور عضو قانون خدمات دیجیتال را اجرا می کنند، که طبق آن شرکت هایی مانند توییتر و فیس بوک باید اقدامات بیشتری برای مقابله با محتوای غیرقانونی انجام دهند یا با جریمه های چند میلیارد یورویی مواجه شوند. پیشرفت در ایالات متحده کندتر است، تا حدی به دلیل اولین متمم که از آزادی بیان محافظت می کند، اگرچه در کنگره تلاش هایی برای ارائه قانون ایمنی اینترنت وجود دارد.

ربکا آلنزورث، استاد حقوق در دانشگاه واندربیلت در ایالات متحده، می گوید اولین اصلاحیه از توییتر و ماسک در برابر هرگونه فشار بر سیاست های اعتدال محافظت می کند. قانون آزادی بیان آمریکا اساساً اولین اصلاحیه است که فقط بازیگران دولتی را محدود می کند، نه شرکتی مانند توییتر یا شخصی مانند ایلان ماسک. در واقع، خود توییتر (و ماسک) احتمالاً از حداقل برخی از حقوق اصلاحیه اول در برابر دخالت دولت در انتخاب‌های اعتدالی و بداخلاقی برخوردار هستند.» با این وجود، شاید مهم ترین اظهارنظر اخیر ماسک اشاره به فعالیت در محدوده قانون باشد.

منافع تجاری نیز می تواند یک محدودیت برای ماسک باشد. او حذف تبلیغات در سرویس پریمیوم توییتر، آبی را مطرح کرده است، اما تبلیغات 90 درصد از درآمد سالانه 5 میلیارد دلاری توییتر را تشکیل می دهد. او به جریان نقدی نیاز دارد تا بدهی را با یک بسته مالی 46.5 میلیارد دلاری تامین کند و اگر تبلیغ‌کنندگان بخواهند کمک کنند، یک پلتفرم مثبت می‌خواهند.

برای برندهای مشتری ما، حفظ احساسات مثبت بسیار مهم است. فرهاد دیوچا، مدیر عامل آژانس دیجیتال مارکتینگ انگلستان Accuracast می گوید: هیچ برندی نمی خواهد با نفرت، قلدری یا احساسات منفی همراه شود. این نگران کننده است که توییتر می تواند برای همه رایگان شود… اگر متوجه شدیم که تعدیل محتوای کاربر در این پلتفرم بدتر می شود، شانس بسیار خوبی وجود دارد که به مشتریان خود توصیه کنیم در توییتر تبلیغ نکنند.